50RS0№-17

Дело № 1-463/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

24 октября 2025 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при секретаре Мягковой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечннской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «New Yorker», расположенного в ТРЦ «Зеленопарк» по адресу: 

<

адрес>, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение смартфона марки «iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс) 256Гб, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 оставила вышеуказанный смартфон на скамейке, расположенной возле вышеуказанного магазина без должного внимания, а также убедившись, что посторонние лица не наблюдают за его противоправными действиями, похитил указанный смартфон стоимостью 75 000 рублей с сим-картой оператора «МТС» и чехлом, не представляющими для ФИО4 материальной ценности, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 75 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, добровольно выдал похищенное, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику по месту регистрации, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Солнечногорск МО, л/с №), ИНН №, КПП №, счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, казначейский счет: №, ОКТМО №, КБК №, УИН №. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

- смартфон марки iPhone 15 Pro Max» (Айфон 15 Про Макс) в чехле желтого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин