ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Алдан 15 декабря 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Друк Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО4

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО3, представившей удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата]. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут [Дата], находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ......., умышлено, неправомерно, без цели хищения, завладел (угнал) автомобиль марки «[иные данные]», регистрационный знак [Номер], принадлежащий ФИО2, на котором осуществил поездку до здания склада магазина «[иные данные]», расположенного по адресу [Номер] по Республики Саха (Якутия) ........ [Дата] данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в помещении гаража по адресу: ........

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Стороны примерились, потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому ФИО1, не имеет. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1, вину признал полностью, раскаивался в содеянном, подтвердил, что с потерпевшей стороной примирился, принес свои извинения, материальный ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат ФИО3 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, моральная компенсация возмещена потерпевшему в полном объеме. ФИО1, является лицом ранее не судимым, с потерпевшей стороной примирился, принес свои извещения, которые приняты потерпевшим.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО5 полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон. Поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, стороны примирились. ФИО1 является лицом ранее не судимым, преступления совершил относящееся к категории средней тяжести, имеются все основания о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 76 УК РФ, прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшего и защиты, выслушав подсудимою, прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд, приняв ходатайство потерпевшего ФИО2 и адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимым ФИО1, принесены свои извинения потерпевшей стороне, ФИО2 претензий материального характера к подсудимому не имеет, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, защиты - адвоката ФИО3 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, [иные данные], по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору.

Вещественное доказательство: автомобиль ««ToyotaCoronaPremio», регистрационный знак 

<

***>, находящейся под сохранной распиской потерпевшего ФИО2 - по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать, владеть и распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.