Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.07.2020

УИД 66RS0002-02-2020-000629-59

Дело № 2-1126/2020

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Приходько Т.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), действуя в лице филиала – Уральского банка ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 09.08.2013 в размере 63893,21 руб., в том числе: 57 000 руб. – основной долг, 5129,72 руб. – задолженность по процентам, 1763,49 руб. - неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2116,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредитования 40000 руб., с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки, длительное время платежи не производит. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности по договору не погашена. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснил, что не мог погасить задолженность по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом ходатайства представителя банка суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что 09.08.2013 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредитования 40000 руб., с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (л.д. 28-29).

Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-37). 

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Свои обязательства по указанному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, приказ был выдан, но отменен по причине поступивших от должника возражений. Требования банка оставлены без удовлетворения. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 09.08.2013 составляет 63893,21 руб., в том числе: 57 000 руб. – основной долг, 5129,72 руб. – задолженность по процентам, 1763,49 руб. – неустойка. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2116,80 руб. (л.д. 8-9), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 09.08.2013 в размере 63893,21 руб., в том числе: 57 000 руб. – основной долг, 5129,72 руб. – задолженность по процентам, 1763,49 руб. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2116,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская