1-357/2025

03RS0002-01-2025-006048-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1 и его адвоката Леонькова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в 1.44 часов 12.05.2025 проникнув в автомобиль «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному напротив 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из него следующее имущество: нож раскладной с черной рукояткой, стоимостью, 500 рублей; быструю зарядку для сотового телефона, стоимостью 666 рублей; мультитул стоимостью 996 рублей; набор инструментов «Квалитет» стоимостью 17 899 рублей; набор съемников для авто стоимостью 1 106 рублей; набор угловых ключей «TORX» стоимостью 407 рублей; очиститель дроссельной заслонки «LAVR» в количестве 2 штук стоимостью 328 рублей каждая, на общую сумму 656 рублей; графитовую смазку «LAVR» стоимостью 414 рублей; силиконовую смазку «LAVR» стоимостью 458 рублей; блокнот с кожаной обложкой стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 602 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо, распорядились по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в 2.14 часов ДД.ММ.ГГГГ проникнув в автомобиль «ЛАДА 211440» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из него следующее имущество: домкрат подкатный стоимостью 3 372 рубля; пылесос автомобильный стоимостью 1 265 рублей; лампочки светодиодные в количестве 10 штук, стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, а также денежные средства в размере 150 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 187 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в 3.05 часов 12.05.2025 проникнув в автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из него следующее имущество: фонарик «Дольберман» стоимостью 7000 рублей; видеорегистратор «ARTWAY» стоимостью 2 133 рублей; солнцезащитные очки женские стоимостью 784 рубля; солнцезащитные очки мужские стоимостью 8 531 рубль; бейсбольную биту стоимостью 250 рублей; магнитный держатель для телефона стоимостью 

<

***> рублей; кабель «AUX» стоимостью 142 рубля; прикуриватель «Borofone» стоимостью 253 рубля; металлическую складную расческу стоимостью 422 рубля. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 761 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо распорядились по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1 вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в 5.00 часов 12.05.2025 проникнув в автомобиль «Mitsubishi Lancer» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из него следующее имущество: тостер «Tefal» стоимостью 3 375 рублей; тостер «Proliss» стоимостью 1 200 рублей; вафельницу «Dexp» стоимостью 843 рубля; компьютерные колонки «Sven» стоимостью 957 рублей; весы напольные «Dexp» стоимостью 1 322 рубля; блендер «Marta» стоимостью 690 рублей; миксер «Mulinex» стоимостью 1 160 рублей; весы кухонные «Scarlett» стоимостью 487 рублей; весы кухонные «SimaLand» стоимостью 487 рублей; женские кроссовки «TimeJump» стоимостью 691 рубль; золотой браслет 585 пробы, длиной 17 см, весом 1 гр. стоимостью 2 895 рублей; золотой крест 585 пробы, длиной 2 см, весом 2,5 гр стоимостью 6 920 рублей; цепочку золотую 585 пробы, длиной 35 см, весом 2,5 гр стоимостью, согласно 4 875 рублей; золотые сережки с камнями фианит, 585 пробы, весом 0,8 гр стоимостью 4 825 рублей; серьги овальной формы, 375 пробы, весом 2 гр стоимостью 6 930 рублей; золотое кольцо, 375 пробы, весом 2 гр стоимостью 6 930 рублей; серебренное кольцо с камнями фианит, 925 пробы, весом 3 гр стоимостью 1 433 рубля; серебренное кольцо с камнями фианит, 925 пробы, 3,5 гр стоимостью 1 751 рубль; серебренные серьги в виде колец «конго» диаметром 3 см, 925 пробы, весом 3,5 гр стоимостью 2 925 рублей; серебренные серьги в виде колец, диаметром 4 см, 925 пробы, весом 2,5 гр стоимостью 1470 рублей; серебренные серьги с камнями фианит, 925 пробы, весом 2,5 гр стоимостью 1 433 рубля; серебренные серьги с двумя подвесными сердечками, 925 пробы, весом 1,5 гр, стоимостью 1 960 рублей; серебренный браслет на ногу, 925 пробы, весом 1,5 гр стоимостью 1 463 рублей; подвеска в виде буквы «М», 925 пробы, весом 1,5 гр стоимостью 1 478 рублей, а также денежные средства в размере 6000 рублей. После чего, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо, распорядились по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из четырех преступлений, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Назначение ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершений преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенных преступлений им не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – в виде 10 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) – в виде 11 месяцев лишения свободы; 

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски, письменные документы – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов