Решение

 принято в окончательной форме 05 декабря 2017 г.

Дело № 2-2574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Тебневой Н.И., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета, иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, истец просил выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты № № по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, прекратить регистрацию ответчиков по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен комнаты № № по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей на праве собственности ФИО2, ответчикам было предоставлено другое жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, которая на основании соглашения от 21 августа 2017 г. передана в собственность ФИО2 Ответчики обязательства по указанному соглашению не выполнили, жилое помещение не освободили от проживания и вещей, с регистрационного учета не снялись, тем самым нарушают права собственника, препятствуют сносу многоквартирного дома.

ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2, Отделу по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, а в последующем к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», исковые требования дополнял, окончательно просил признать за ним право постоянного пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, вселить в данное жилое помещение, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение, обязать Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю поставить его на миграционный учет по данному адресу по месту жительства, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля солидарно – 30 000 руб., с ФИО2 – 15 000 руб., с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - 15 000 руб.

В обоснование исковых требований ссылался на неисполнение ФИО2 соглашения, заключенного с мэрией г. Ярославля, по условиям которого ответчик обязался обеспечить истца жилым помещением, а также бездействие органов местного самоуправления, нарушение ими сроков при расселении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отключение многоквартирного дома от инженерных сетей, что лишило ФИО1 возможности пользоваться комнатой № № по адресу: 

<

адрес>, проживать в данном жилом помещении, повлекло причинение ему морального вреда.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2017 г. гражданские дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2017 г. производство по делу прекращено в части требований территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3, одновременно на основании доверенности представляющая интересы мэрии г. Ярославля, поддержала исковые требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО1 к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля не признала, ссылаясь на их необоснованность. По существу остальных исковых требований ответчика не возражала.

ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Перевозчиков А.В. возражали против удовлетворения исковых требований территориальной администрации, поддержали исковые требования, заявленные ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные основания, дополнительно просили взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

ФИО2 возражал против удовлетворения требований истцов, мотивируя тем, что ФИО1 обеспечен другим жилым помещением, право пользования принадлежащей ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, не приобрел.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования территориальной администрации и ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. 

Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Заключением городской межведомственной комиссии от 16 февраля 2010 г. № 12 строения литер А1, А2 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, а строение литер А – аварийным и подлежащим реконструкции. Заключением городской межведомственной комиссии от 16 сентября 2010 г. № 116 многоквартирный жилой дом в целом признан аварийным и подлежащим сносу.

21 июня 2010 г. мэрией г. Ярославля принято постановление № 2454 о расселении жилых домов, в дом числе дома № № по 

<

адрес>, в срок до 2015 года. 11 января 2011 г. вынесено постановление № 7 о расселении и сносе жилого дома в срок до 2015 года.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 г. № 432-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013 - 2017 годы. Многоквартирный жилой дом № № по адресу: 

<

адрес>, включен в эту программу. Срок расселения дома установлен – четвертый квартал 2014 г., срок сноса (реконструкции) – четвертый квартал 2016 г. 

ФИО2 принадлежала доля в размере 18/162 в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № № в указанном многоквартирном доме (комната № №). Данное недвижимое имущество ответчик приобрел на основании договора дарения от 23 июня 2011 г., зарегистрированного в ЕГРН 11 июля 2011 г. 

На данной жилой площади до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства дядя собственника – ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области.

21 августа 2017 г. между департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, с одной стороны, и ФИО2, с другой, было заключено соглашение об изъятии указанного жилого помещение для муниципальных нужд, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 (реестровый № №). Копия данного соглашения имеется в материалах дела. Факт заключения согласия, его условия участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с условиями соглашения взамен комнаты в коммунальной квартире ФИО2 было передано на праве собственности другое жилое помещение, приобретенное в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м. 24 августа 2017 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру. 

Право собственности ФИО2 на долю в размере 18/162 в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № № по адресу: 

<

адрес> (комната № №) прекращено, 23 августа 2017 г. зарегистрировано право муниципальной собственности г. Ярославля на данное жилое помещение, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу указанных норм, в связи с изъятием для муниципальных нужд доли в размере 18/162 в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру № № по адресу: 

<

адрес> (комнату № №), ФИО1 был обязан освободить данное жилое помещение от проживания и вещей. Принадлежавшее ФИО1 право пользования жилым помещением, а также его регистрация по месту жительства по этому адресу подлежат прекращению. Требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля в этой части являются обоснованными, ответчиком ФИО1 не выполнены, поэтому подлежат удовлетворению.

В то же время, со стороны территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 до настоящего времени пользуется комнатой № № по адресу: 

<

адрес>, проживает на данной жилой площади, либо хранит какие-либо свои вещи. 

Из дела видно, что в августе 2017 г. многоквартирный жилой дом был отключен от инженерных сетей. 18 сентября 2017 г. в многоквартирном жилом доме произошел пожар. Данные обстоятельства подтверждены письмами АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» от 18 августа 2017 г., территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 19 октября 2017 г., справкой ОНД и ПР по г. Ярославлю ГУ МЧС России по Ярославской области от 02 октября 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что в связи с указанными обстоятельствами его проживание на спорной жилой площади было не возможно, после отключения многоквартирного дома от инженерных сетей он освободил комнату от проживания и вывез все необходимые вещи.

При таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля к ФИО1 о выселении из комнаты № № по адресу: 

<

адрес>. В этой части суд оставляет исковые требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, письменных материалов дела, в том числе выписки из домовой книги, ФИО1 был вселен в принадлежавшую ФИО2 комнату № № по адресу: 

<

адрес>, в 2007 г. в качестве члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО1 был вселен в комнату с согласия прежнего собственника жилого помещения, ФИО1, который приходится ему братом, ФИО2 – отцом. В судебном заседании оба ответчика указывали на то, что после приобретения ФИО2 права собственности на комнату в 2011 г. ФИО1 остался в ней проживать на прежних условиях, его право пользования жилым помещением носило бессрочный характер. ФИО2 право ФИО1 пользоваться комнатой не оспаривал. 

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст. ст. 671, 674 ГК РФ, либо достигнуто иное соглашение, ограничивающее право ФИО1 на жилое помещение. Как ФИО1, так и ФИО2, наличие такого соглашения отрицали.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ФИО1 как член семьи собственника приобрел равное с собственником право пользования комнатой № № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения от 21 августа 2017 г. об изъятии жилого помещение для муниципальных нужд (реестровый № 2-1261), ФИО2 обязался предоставить ФИО1 право пользования переданным ему в собственность жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на тех же условиях, то есть как члену семьи собственника равное с собой право пользования жилым помещением.

На основании объяснений ФИО2, ФИО1 в судебном заседании судом установлено, что данное обязательство со стороны ФИО2 до настоящего времени не исполнено: ФИО1 не имеет свободного доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ключей от входных дверей в жилое помещение. При рассмотрении настоящего дела судом ФИО2 возражал против вселения ФИО1 в квартиру, отказался передать ключи. 

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, обеспечен другим жилым помещением не могут явиться основанием для освобождения ФИО2 от обязательств, принятых им на себя в соответствии с соглашением от 21 августа 2017 г. об изъятии жилого помещение для муниципальных нужд.

Суд учитывает, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру № № общей площадью 32,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 августа 2017 г. нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО5 (реестровый № №). Сособственником квартиры является его брат, ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН. 

Данное жилое помещение удалено от постоянного места жительства ФИО1, находится за пределами г. Ярославля. В судебном заседании ФИО1 настаивал на том, что его проживание в квартире, расположенной в 

<

адрес>, не возможно. Эти доводы ФИО1 ФИО2 не опровергнуты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах дела, с целью восстановления прав ФИО1 за ним следует признать право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселить в квартиру, обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение.

На наличие иных препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не ссылался и по материалам дела судом не установлено.

В остальной части суд оставляет исковые ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: : 

<

адрес>, само по себе основанием для его регистрации по месту жительства по данному адресу, поэтому требование ФИО1 о возложении на Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, обязанности зарегистрировать его по месту жительства по данному адресу заявлено излишне.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ссылался на нарушение его имущественного права – права на жилище. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права ФИО1, либо принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе причинен вред ее здоровью, суду не представлено. 

Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что со стороны Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г. Ярославля) УМВД России по г. Ярославлю, мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, а также со стороны управляющей организации, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», каких-либо нарушений прав ФИО1 допущено не было.

Обязательство по обеспечению ФИО2 и ФИО1 жилым помещением со стороны муниципального образования выполнено. В целом сроки, установленные региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 г. № 432-п, соблюдены.

Ссылка представителя ФИО1 на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» представляется несостоятельной.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отключение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от инженерных сетей было произведено АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» с согласия собственника жилого помещения, не повлекло нарушения каких-либо прав ФИО1, поскольку в связи с изъятием комнаты № № по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд в августе 2017 г., переходом права собственности на жилое помещение к городу Ярославлю, принадлежавшее ФИО1 право пользования жилым помещением подлежало прекращению. ФИО1 был обязан освободить помещение от проживания и вещей, сняться с регистрационного учета, однако данное обязательство не выполнил, тем самым ответчик нарушил права собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены квитанцией от 03 октября 2017 г. (л.д. 95).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением суда удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2, именно на ФИО2 следует возложить обязанность по возмещению понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера компенсации расходов истца по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, значимость подлежащего судебной защите права истца на жилище, объем выполненной представителем работы, включая составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях 29 сентября 2017 г., 12 октября 2017 г., 14 ноября 2017 г. С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – комнатой № № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комната № №.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 000 руб.

В остальной части исковые требования территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина