Гр. дело № 2–856/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 03.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 24.04.2019 года из вышерасположенной квартиры 

<

№> произошел залив ее квартиры, в результате чего произошло повреждение имущества: 

<

.....>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой аварийно-диспетчерской службы, актом осмотра ООО УК «Наука» от 25.04.2019 года, из которых также следует, что залитие произошло по халатности жильцов квартиры 

<

№>, из-за отломанного выпуска унитаза. ООО «Оценочная компания «Гудвилл» была произведена оценка причиненного ущерба, размер которого определен в отчете 

<

№> от 11.07.2019 года в сумме 103015 руб. Кроме того, были понесены расходы по оценке ущерба в размере 8240 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3260 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. 

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 103015 руб., расходы на проведение оценки в размере 8240 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений, дополнительно пояснив, что залив ее квартиры произошел через квартиры 

<

№> и 

<

№> по халатности собственника квартиры 

<

№> ФИО2 В момент залития ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, в санузле расположенном в его квартире был сломан выпуск унитаза, в результате чего в указанной квартире на полу стояла вода. ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Квартира 

<

№> по указанному адресу расположена двумя этажами выше квартиры 

<

№>

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент залития являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2019 года. 

По адресу 

<

адрес> значатся зарегистрированными (в т.ч. на дату 24.04.2019 года) ФИО2 и ФИО3

24.04.2019 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры 

<

№> через квартиры 

<

№> и 

<

№>.

Согласно справке из аварийно-диспетчерской службы (от 06.05.2019 года), 24.04.2019 года в 22.30 в аварийную службу поступил вызов по факту залития квартиры 

<

№> в доме 

<

адрес>. При осмотре было установлено, что происходит течь из вышерасположенной квартиры 

<

№>, по халатности собственника квартиры, который находилcя в состоянии алкогольного опьянения, в санузле отломан выпуск унитаза, на полу в санузле вода. В связи с чем, была перекрыта подводка холодного и горячего водоснабжения в квартире.

Как следует из Акта от 25.04.2019 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «УК «Наука», в ходе осмотра был установлен факт залития 24.04.2019 года указанной квартиры из квартиры 

<

№>. На момент осмотра в квартире 

<

№> выявлены повреждения прихожей: на стене смежной с квартирой 

<

№> и комнатой 

<

№> частично сорваны обои собственником, так как были деформированы, на потолке часть светильников вытащена наружу, через которые происходил слив воды. Ламинат на полу вздулся по краям. Залитие произошло через квартиры 

<

№> и 

<

№> по халатности жильцов квартиры 

<

№> по причине отломанного выпуска унитаза собственником квартиры.

В результате указанного события истцу был причинен ущерб на сумму 103015 руб. 

В обоснование размера ущерба причиненного заливом, истцом представлен отчет 

<

№> от 11.07.2019 года, составленный ООО "Оценочная компания "Гудвилл", согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (а именно прихожей) составляет 103015 руб. Отчет выполнен с осмотром квартиры, в нем указаны причины повреждения имущества, а также подробно указаны виды и объемы работ, необходимые для восстановления поврежденного жилого помещения. Необходимость их ремонта вытекает из характера причиненных залитием повреждений. При расчетах оценщиком использованы средние сложившиеся цены на строительные и отделочные материалы, ремонтные работы в Мурманской области. Исследование проведено специалистом, имеющим право осуществлять данную деятельность.

Указанный размер ущерба не опровергнут доказательствами со стороны ответчика. 

Поскольку факт причинения материального ущерба истцу подтвержден совокупностью доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ответчиком мероприятий по обеспечению технически исправного состояния имущества в санузле, в непринятии разумных мер, исключающих возникновение аварийных ситуаций, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению истцу имущественного вреда на собственника жилого помещения ФИО2

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежных средств в размере 103015 руб.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу истцом ФИО1 понесены расходы:

-по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., что подтверждается договором от 19.06.2019 года и чек-ордером от 15.07.2019 года;

-по оплате комиссии банка по оплате услуг оценщика в сумме 240 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.07.2019 года;

-по оплате юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 30.06.2019 года;

-по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2019 года, -

которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, а потому подлежащими взысканию с ответчика в общей сумме 16500 руб. (8000+240+5000+3260).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 103015 руб., судебные расходы в размере 16500 руб., а всего 119515 (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина