Дело № 2-3561/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Слаук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по включению в квитанцию сведений о задолженности по электроэнергии, понуждении провести перерасчет, списании с лицевого счета задолженности с учетом пени, исключении слова «должник» из платежной квитанции, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по включению в квитанцию сведений о задолженности по электроэнергии, понуждении провести перерасчет, списании с лицевого счета задолженности с учетом пени в размере 2378 руб.24 коп., исключении слова «должник» из платежной квитанции, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес>. (дата). ООО «ГЭСК» неоднократно обращалось в суд с целью признания наличия у нее задолженности за электроэнергию, по результатам рассмотрения, суд эту задолженность не признал. (дата) ООО «ГЭСК» распространяет сведения о наличии у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги, путем включения фразы «должник» в квитанцию на оплату услуг. Указанные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не являются достоверными. Ответчиком ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой коммунальной услуге. Из-за отсуствия в платежных документах достоверной информации о сумме платы за электрическую энергию, включена задолженность, что препятствует реализации ее права на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что за истцом числится задолженность, с учетом пени, по состоянию на (дата) в размере 2596 руб.94 коп. Данная задолженность образовалась с (дата) включительно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим доводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34, п.63 Правил №354, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу норм ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли 

<

адрес>

Лицевой счет № по оплате за электроэнергию открыт на истца ФИО1 Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. 

ООО «ГЭСК» является поставщиком электроэнергии в указанное жилое помещение.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что (дата). мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка поступило заявление ООО «ГЭСК» о взыскании с ФИО1. задолженности за поставленную электроэнергию за период с (дата) включительно на сумму 1970 руб. 81 коп., пени в размере 116 руб.28 коп. со ссылкой на отсутствие оплаты.

Определением мирового судьи от (дата). гражданское дело по вышеуказанному иску оставлено без рассмотрения ввиду неявки представителя истца по вторичному вызову в суд.

(дата). мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка поступило заявление ООО «ГЭСК» о взыскании с ФИО1. задолженности за поставленную электроэнергию за период с (дата). включительно на сумму 2217 руб. 23 коп., со ссылкой на отсутствие оплаты.

Решением мирового судьи от (дата). в удовлетворении иска ООО «ГЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с (дата) отказано, поскольку ФИО1 за предъявляемый период произведена оплата на основании платежных документов истца в полном объеме.

Обращаясь с требованиями о признании незаконными действий ООО «ГЭСК» по включению в квитанцию сведений о задолженности по электроэнергии, понуждении провести перерасчет, списании с лицевого счета задолженности с учетом пени в размере 2378 руб.24 коп., исключении слова «должник» из платежной квитанции, истец ссылалась на отсутствие у нее задолженности перед ответчиком, что подтверждено вышеприведенными решением и определением мирового судьи.

Вместе с тем, из представленной в судебное заседание выписки из лицевого счета на поставленную электроэнергию за период с (дата). по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ООО «ГЭСК» производило начисления по указанной выше квартире, по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, исходя из показаний индивидуального прибора учета, указанными истцом, и на общедомовые нужды. Из указанной выписки также следует, что ФИО1, оплачивая поставленную электроэнергию по ИПУ, за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, плату в полном объеме не вносила. По состоянию на (дата). у истца имеется задолженность, с учетом пени, в размере 2596 руб.94 коп., при этом долг образовался ввиду неполной оплаты поставленной электроэнергии в (дата)

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность по оплате электроэнергии за период с (дата)., а также по оплате пени за период с (дата). 

Факт неоплаты истцом в полном объеме поставленной электроэнергии ничем не опровергнут и не оспорен. Доказательств своевременной и полной оплаты оказанной услуги по электроэнергии на ОДН, поставленной за указанный период, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истца об отсутствии у нее задолженности перед ООО «ГЭСК», что подтверждено определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата). и решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка от (дата)., не соответствуют действительности, поскольку определением от (дата). исковые требования ООО «ГЭСК» о взыскании с ФИО1. задолженности за поставленную электроэнергию за период с (дата) оставлены без рассмотрения, то есть по существу указанные требования не рассмотрены, а решением от (дата). ООО «ГЭСК» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии за период с (дата)

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий ООО «ГЭСК» по включению в квитанции, выставляемые ФИО1, сведений о задолженности по электроэнергии, не имеется, а, соответственно, и не имеется оснований для проведения перерасчета и списания с лицевого счета сведений о задолженности, а также исключения слова «должник» из платежной квитанции.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Городская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по включению в квитанцию сведений о задолженности по электроэнергии, понуждении провести перерасчет, списании с лицевого счета задолженности с учетом пени, исключении слова «должник» из платежной квитанции, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Ю.Б. Кравченко