Гражданское дело № 2-498/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

21 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Договору кредитной карты № *** от хххх года за период с хххх года по хххх года в размере * рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – * рублей, просроченные проценты – * рублей, штрафные проценты – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что хххх года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности * рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки возвратить денежные средства, неоднократно допускала просрочки по оплате платежей, в связи с чем хххх года договор был расторгнут.

В целях досудебного урегулирования спора хххх года в адрес ответчика был выставлен заключительный счет. С этого момента размер задолженности ответчика был банком зафиксирован, и с этого момента начислений комиссий и процентов банк не начислял. Требование о возврате денежных средств до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства. Кроме того представили пояснение по существу дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что действительно в указанный период она деньги по договору не выплачивала в связи с трудным материальным положением и отсутствием работы. Считает, что банк поздно обратился с иском, а начисленные банком проценты являются чрезмерно высокими и несправедливыми.

Суд, выслушав ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что хххх года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности * рублей.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Все необходимые условия договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка.

С условиями договора кредитной карты и его составных частей ответчик согласилась, подписывая заявление-анкету.

Ответчик, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки возвратить денежные средства, неоднократно допускала просрочки по оплате платежей, в связи с чем хххх года договор был расторгнут.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик систематически нарушала установленные договором кредитной карты обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, что подтверждается заключительным счетом.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, что предоставляет право истцу в соответствии с со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата денежных средств и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, то сумма долга по договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Для взыскания с ответчика задолженности истец обратился в суд в порядке приказного производства. хххх года мировым судьей судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, однако в связи с возражениями, поступившими от должника судебный приказ хххх года, решением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области был отменен.

Сумма задолженности ответчика за период с хххх года по хххх года составляет - * рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – * рублей, просроченные проценты – * рублей, штрафные проценты – * рублей.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № *** от хххх года и № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуАО «Тинькофф Банк»задолженность по договору кредитной карты № *** от хххх года за период с хххх года по хххх года в размере * рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – * рублей, просроченные проценты – * рублей, штрафные проценты – * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд

Федеральный судья: Л.В. Карташева

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Федеральный судья: Л.В. Карташева