РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года 

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Захарова В.М., 

при 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО3 действуя по доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 137 260 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 руб. 81 коп. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 165737 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4252,84 рублей. Размер последнего платежа 3952,60 рублей. День погашения 07 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -18 % годовых. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 137260 руб.44 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 364/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ПКО ООО «ЭОС» в размере 176241,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО по г. Зеленогорску был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абз. второй ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165 737,23 рублей на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора кредитования установлена обязанность заемщика погашать кредит в соответствии с графиком платежей в размере 4252,84 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3952,60 рублей 7 числа каждого месяца.

Кредитный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, и что не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЭОС» в размере 176 241,36 руб. 

Как следует из расчёта, представленного истцом, и выписки по счету на имя ФИО1 следует, что позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не осуществлял.

Согласно представленного истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о том, что ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, то есть – не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Истец уведомил ответчика об отказе в начислении процентов на сумму основного долга, предусмотренных кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная истцом сумма задолженности – 176 241,36 руб., заявлена истцом как окончательная (л.д. 36). 

Таким образом, кредитор знал о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по кредитному договору. Суд приходит к выводу – истец выставил ответчику окончательный счёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому требованию следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ и истекает данный срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 1 года 1 месяца 8 дней исковой давности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Следовательно, срок судебной защиты составил 2 года 10 месяцев 21 день. 

С исковым заявлением в Зеленогорский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с чем, суд приходит к выводу – истцом не пропущен срок исковой давности. Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165737,23 рублей на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями договора кредитования установлена обязанность заемщика погашать кредит в соответствии с графиком платежей в размере 4252,84 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 3952,60 рублей 7 числа каждого месяца.

Кредитный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, и что не оспаривается ответчиком. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЭОС» в размере 176241,36 руб. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение; в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержится указание на право банка передать права (требования) по договору третьим лицам. 

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному делу. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что ФИО1 обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитных обязательств было внесено 38980 рублей 92 копейки.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, проверив расчет истца, суд находит его верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма заявленной задолженности по указанному.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 5117,81 руб. (л.д.8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и 

<

адрес> в г. Зеленогорске, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, в размере 137260 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5117 рублей 81 копейка, а всего 142378 (сто сорок две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья 

В.М. Захаров 

Мотивированное решение составлено 09.12.2025