К...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 19 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 08.03.2018 года ФИО1 автомобилем «Мерседес-Бенц» не управлял, ввиду чего требование сотрудников ГИБДД к нему о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось незаконным. Полагает, что мировым судьей не указано убедительных оснований и мотивов, по которым он не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что именно она находилась за рулем транспортного средства. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что 08 марта 2018 отдыхал в кафе г. Губкинский, где употреблял алкогольные напитки. Управлять своим автомобилем он не намеревался, вызвав для этого своего знакомого П.. Позднее заснул на пассажирском сиденье своего автомобиля, поэтому не заметил, что автомобилем стала управлять К.М.С. с которой он познакомился в кафе. К., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ФИО1 автомобилем, допустила ДТП, после чего он (ФИО1) проснулся. 

Представитель заявителя – адвокат Яриков Д.Г., на жалобе настаивал, указав, что у инспектора не имелось оснований направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как транспортным средством он не управлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом РФ об административных правонарушениях и Правилами установлены основания и порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2018 года ФИО1 управлял 

<

адрес> транспортным средством «Mercedes-Benz E240», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам данной процедуры у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,760 мг/л).

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. Данное обстоятельство зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, а также врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 219 от 08 марта 2018 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3а,4), протоколом личного досмотра (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 под подпись выразил несогласие с прохождением медицинского освидетельствования (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 219 от 08.03.2019 г., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7), письменным объяснением К.А.А.. от 08.03.2018 г., в котором она указала, что за рулем транспортного средства был именно ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей 04 апреля 2018 года К.А.А.. изменила, свои показания и заявила о том, что управляла автомобилем она, сотрудникам полиции сказала неправду, так как испугалась.

Мировым судьей учтены противоречивые показания свидетеля К., им дана соответствующая оценка в совокупности с показаниями свидетелей П.В.Н.. и П.И.М.., а также имеющейся в деле видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС. При этом, необходимо отметить, что свидетели П.В.Н.. и П.И.М. не присутствовали в момент составления административного материала, в связи с чем, их показания ни коим образом не опровергают факт управления ФИО1 автомобилем.

При указанных обстоятельствах, утверждения ФИО1, о том, что он не управлял транспортным средством, считаю не достоверными, так как они с достаточностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных письменных доказательств по делу.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые бы препятствовали мировому судьей всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, с учетом отсутствия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 19 октября 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...

... 

... 

... 

... 

...