№12-152/2019

РЕШЕНИЕ

08 мая 2019 года г.Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица ФИО1 - Гильмановой Г.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- секретаря-референта СПАО "Ингосстрах" Республики Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- секретарь-референт СПАО "Ингосстрах" Республики Башкортостан ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда и имущественного ущерба, вредных последствий не наступило, правонарушение не посягает на права граждан и не нарушает охраняемые общественные отношения. так как лицо направившее запрос не представило документов, подтверждающих полномочия на направление запросов от имени указанного в запросе лица. имеются основания для освобождения от административной ответственности при его малозначительности и ограничится устным замечанием.

Суд не принял во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность. В дополнение к жалобе указала, что адвокатский запрос не соответствовал требованиям по форме и содержанию установленных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса" и Федеральному закону от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поскольку информация, составляющая тайну страхования, может быть разглашена только с согласия страхователя. К запросу адвоката доверенность не была приложена соответственно указанный запрос не порождал обязанности представить требуемые сведения.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" Республики Башкортостан расходы по оплате штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения надлежаще извещена.

Защитник ФИО1 - Гильманова Г.Ф. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной. Полагала, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ФИО1 

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Уфы на основании обращения адвоката Центрального филиала НОКА "Гильдия Российских адвокатов по Республике Башкортостан" проведена проверка по факту не предоставления сведений на адвокатский запрос. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО "Ингосстрах" в Республике Башкортостан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступил адвокатский запрос ФИО2, ответ на который был направлен ДД.ММ.ГГГГ только после запроса прокуратуры Ленинского района г.Уфы. Ответственным лицом за отправку исходящей корреспонденции является данное нарушение является секретарь-референт СПАО "Ингосстрах" Республики Башкортостан ФИО1

По итогам проверки в отношении должностного лица- секретаря-референта СПАО "Ингосстрах" Республики Башкортостан ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019; справкой помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Спивак А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатским запросом ФИО2 в СПАО "Ингосстрах" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 прокурору Ленинского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ; требованием прокурора Ленинского района г.Уфы, направленным в СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ; ответом СПАО "Ингосстрах" на требование прокурора; ответом СПАО "Ингосстрах" Галину А.Л.; журналом исходящей корреспонденции СПАО "Ингосстрах", должностной инструкцией ФИО1, а также ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 пояснила, что регистрация и отправка корреспонденции входит в ее должностные обязанности, отправка ответа на запрос адвоката ФИО2 не произведена по техническим причинам, ответ направлен почтой после запроса прокуратуры, вину в совершении административного правонарушения признала. 

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сам факт совершения противоправного поступка, независимо от того, что негативные материальные последствия этого деяния отсутствуют. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ФИО1 опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ситник И.А.