Дело №5-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: , 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в зале 

<

данные изъяты> по адресу: , гражданин ФИО1 в ответ на молчание и игнорирование гражданином СКК задаваемых им вопросов совершил насильственные действия путем нанесения удара рукой в область головы СКК, от чего последний испытал физическую боль, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, просил прекратить дело производством за отсутствием состава правонарушения. Суду пояснил, что после того, как суд удалился в совещательную комнату, он пытался получить у СКК ответ «писать ему на него донос или нет», а поскольку СКК на его вопросы не отвечал, то он потянулся к нему со своего ряда и толкнул, а не ударил, его в голову, с целью получить ответ. По его мнению, эти действия не противоречат принятым в обществе нормам общения. После толчка СКК не отвечая на его вопросы, выбежал из зала судебного заседания и побежал жаловаться. То обстоятельство, что насильственные действия в отношении СКК он не совершал, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у СКК не было сотрясения мозга; СКК был на больничном с ДД.ММ.ГГГГ у невролога в связи с другим хроническим заболеванием. Ударить СКК в голову он не мог по состоянию здоровья – у него 

<

данные изъяты>.

Потерпевший СКК поддержал изложенное в протоколе и данных им объяснениях, пояснив, что с ФИО1 у него сложились неприязненные отношения из-за земельного спора о границах земельного участка, который в настоящее время находится на рассмотрении в Руднянском районном суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в зале Руднянского районного суда нанес ему удар в область головы, в связи с чем он испытал физическую боль; в этот же день он написал заявление в отдел полиции.

Выслушав объяснения ФИО1, СКК, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ , составленными в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе имеется объяснения ФИО1: «с протоколом не согласен; насильственные действия в виде удара в отношении СКК не совершал; 

<

данные изъяты>; 

- заявлением СКК в МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ; 

- рапортом УУП МО МВД России «Руднянский» МВВ от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале 

<

данные изъяты>, в момент нанесения ФИО1 удара СКК;

- письменными объяснениями СКК от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. во время рассмотрения административного протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, после того, как суд удалился в совещательную комнату, ФИО1 начал ему что-то говорить, затем встал, подошел со стороны спины и нанес ему 1 удар в область головы; чем ФИО1 бил, он не видел, от удара он испытал физическую боль и страдания, во время нанесения удара он держал правую руку возле рта, рукой подпирал подбородок; когда ФИО1 нанес удар, у него пальцы руки попали в рот, удар был очень сильный, неожиданный, от удара в глазах появились искры;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах произошедшего, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время рассмотрения административного протокола по ст.6.1.1 КоАп РФ, составленного в отношении него, после того, как суд удалился в совещательную комнату, он стал объяснять СКК, что последний занимается самоуправством на территории своего домовладения; СКК сидел спереди, молчал, на его вопросы не отвечал, поэтому он толкнул его левой рукой в голову и сказал ему: «что ты молчишь, что мне тоже писать на тебя жалобы во все инстанции»; после СКК вышел из зала суда, причинить телесные повреждения СКК он не мог, так как у него 

<

данные изъяты>, при резких движениях у него появляются сильные поясничные боли; в это же время под левым плечом у него были сильные боли, 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию в области левого плеча; когда он наносил толчок СКК в голову рукой, он не осознавал фактический характер своих действий в виду 

<

данные изъяты>, так как в момент толчка СКК в голову находился в состоянии аффекта;

- листком нетрудоспособности, выданным СКК ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого у СКК объективных данных телесных повреждений не диагностировано, выставленный диагноз - сотрясение головного мозга, экспертно оценить не представляется возможным;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ ;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале 

<

данные изъяты>, на которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> СКК и ФИО1 находятся в зале судебных заседаний, ФИО1 сидит сзади СКК, в 

<

данные изъяты> ФИО1, потянувшись через ряд в сторону СКК, наносит один удар СКК левой рукой в область левого уха; после удара СКК встает и выходит из зала судебных заседаний; 

- сведениями ОГБУЗ «Руднянская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>;

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>;

- письменными объяснениями потерпевшего СКК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которых он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с домом по соседству с ФИО1, однако в ДД.ММ.ГГГГ отношения ухудшились по той причине, что он попытался улучшить структуру почвы на своем земельном участке и начал строительство нового дома. ФИО1 является инициатором скандалов, оскорблений, на которые он не реагирует. Он вместе с ФИО1 был привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно подавал заявления в правоохранительные органы на его противоправные действия. Побуждением ФИО1 к нанесению ему удара в область головы ДД.ММ.ГГГГ в зале Руднянского районного суда послужила ненависть и озлобленность на него в связи с улучшением земельного участка и рассмотрением в этот день протокола по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В этот день ФИО1, сидя в зале Руднянского районного суда, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, оскорбления в нецензурной форме, говорил ему о том, чтобы он разобрал свой новый дом, продал его;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которыми в зале 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перечислял нарушения закона СКК в части неправомерного использования своего земельного участка, насаждений на нем, территорий общего пользования. Он хотел спросить у СКК: «Писать на него доносы?». Первоначально он хотел дотронуться до правого плеча СКК, но в связи с поясничной болью это не удалось, и он плечевым движением руки толкнул в голову СКК легким движением, причинить телесные повреждения он не желал, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- сведениями по административным учетам в отношении ФИО1

Указанные доказательства суд признает достоверными, т.к. они согласуются друг с другом, подробны, последовательны, получены с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка получения и закрепления доказательств. Каких-либо оснований не доверять содержанию письменных доказательств по материалам дела у суда не имеется, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ст.2.8 КоАП РФ).

Утверждение ФИО1 о том, что он не осознавал фактический характер своих действий в виду хронического психического заболевания, так как в момент толчка СКК в голову находился в состоянии аффекта, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на то, чтобы избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил удара СКК, на момент проведения экспертизы у последнего отсутствовали видимые телесные повреждения, несостоятельны, поскольку отсутствие видимых телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку нанесение удара ФИО1, причинившего физическую боль СКК, подтверждается материалами дела, в частности видеозаписью, объяснениями СКК, а также данное обстоятельство при даче объяснений не оспаривалось самим ФИО1.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не установил. 

К смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит его состояние здоровья. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначает ему наказание в виде минимального административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф зачислять: 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б.Туроватова