Дело № 2-533/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Тошеревой И.В., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН 

<

***>, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 14 августа 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному в случае несвоевременного любого платежа по договору». По состоянию на 13 июля 2018 года общая задолженность составляет 101937,1 рублей, из них: - 45706,20 рублей просроченная ссуда, - 9801,62 рублей просроченные проценты, - 26570,96 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, - 19858,32 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 101937,1 рублей, из них: 45 706,20 рублей просроченная ссуда, 9801,62 рублей просроченные проценты, 26570,96 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 19858,32 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3238,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факта заключения кредитного договора № от 14 августа 2012 года. При заключении кредитного договора был полностью ознакомлен с условиями договора, подписывал его. Платежи осуществлял до 26 февраля 2015 года. В связи с потерей работы перестал выплачивать кредит, обращался к истцу с просьбой отсрочить исполнение кредитных обязательств на год, но ему было отказано. В силу тяжелого материального положения в настоящий момент не имеет возможности погашать кредит. Просит к штрафным санкциям применить положение ст.333 ГПК РФ.

С учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.ч.2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г ОГРН 

<

***>, 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка определены, как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 14 августа 2012 года между ООО ИКБ «Совомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 63775,51 рублей под 29% годовых, сроком на 36 месяцев.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст.10Закона «О защите прав потребителей», истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в договоре о потребительском кредитовании, заявлении-оферте.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в заявлении.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковскийлицевой счет ответчика сумму в размере 63775,51 рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договорами.

В соответствии с п.п. 4.1 Условий кредитования, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (указанных в п. 4.2 условий кредитования). В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

24 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2012 года в размере 10092,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 201,85 рублей.

23 мая 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю ПАО «Совкомбанк» было разъяснено, что с указанными требованиями к должнику возможно обратиться в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Согласно расчета задолженности следует, что по состоянию на 13 июля 2018 года общая задолженность составляет 101937,10 рублей, из них: 45 706,20 рублей просроченная ссуда, 9801,62 рублей просроченные проценты, 26570,96 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 19858,32 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 13.07.2018 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании образовавшейся задолженности обоснованны.

Между тем рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора "Раздел Б" (п. 6 Условий) при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В случае, если должником является физическое лицо, вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и снижении начисленной неустойки разрешается судом и без соответствующего заявления об этом.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности, размер начисленных процентов и размер начисленной штрафной неустойки, а также иные обстоятельства дела, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки (штрафа) до 10000,00 рублей (из которой - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6000,00 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4000,00 рублей).

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию задолженность по договору № от 14 августа 2012 года по состоянию на 13 июля 2018 года в размере просроченный основной долг - 45 706,20 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 9801,62 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 6000,00 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения № 206 от 19 декабря 2017 года и № 144 от 19 июля 2018, свидетельствующие об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в общем размере 3238,74 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,93 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 года в размере: 45 706,20 рублей просроченная ссуда, 9801,62 рублей просроченные проценты, 6 000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 000 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а всего 65507 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья Тошерева И.В.