Дело № 12-59-2018

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ритм-Борзя» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, ООО «УК «Ритм-Борзя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70.000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «УК «Ритм-Борзя» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ООО «УК «Ритм-Борзя» надлежащим образом не уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушены его законные права и интересы. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, поэтому он не может являться основанием к привлечению Общества к административной ответственности.

В адрес Общества не поступало извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. В расписке о получении повестки о назначении дела к слушанию указана фамилия лица, которое не является представителем по доверенности юридического лица, а также руководителем Общества.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей указано, что по итогам проверки исполнения предписания установлено, что директор ООО «УК «Ритм-Борзя» не исполнил возложенную на него обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако протокол об административном правонарушении составлен на юридическое лицо - ООО «УК «Ритм-Борзя».

ООО «УК «Ритм-Борзя» не получало Предписание, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «УК «Ритм-Борзя» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивая на доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пояснила изложенное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор территориального отдела надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, юридическое лицо - ООО «УК «Ритм-Борзя» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 70.000 руб. 00 коп. 

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО5 внеплановой, выездной проверки государственным инспектором территориального отдела надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 состояния здания, помещений и прилегающей территории на предмет исполнения ранее выданного Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «УК «Ритм-Борзя» не все требования Предписания исполнило.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (редакция от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УК «Ритм-Борзя».

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В силу части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иные процессуальные документы. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять указанные протоколы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «УК «Ритм-Борзя» должностным лицом контролирующего органа не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в адрес ООО «УК «Ритм-Борзя» направлялось уведомление, в котором бы сообщались дата, время и место составления протокола об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также направлялась копия протокола об административном правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, а также объяснения по существу выявленных нарушений.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «УК «Ритм-Борзя» или иное лицо, имеющее на то полномочия, не ознакомлены с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) и получили Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «УК «Ритм-Борзя» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется расписка (л.д. 23) о том, что на имя ООО «УК «Ритм-Борзя» вручена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в расписке о вручении судебной повестки (л.д. 23) не указаны должность, фамилия, имя, отчество, лица, получившего повестку, а также полномочия на ее получение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «УК «Ритм-Борзя» не приняты во внимание приведенные выше обстоятельства, не дана правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела не приняты.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением приведенных выше норм КоАП РФ, чем нарушены права и законные интересы юридического лица - ООО «УК Ритм-Борзя».

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признания незаконным вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - ООО «УК «Ритм-Борзя» к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы юридического лица - ООО «УК «Ритм-Борзя» установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек, то производство по данному делу подлежит прекращению.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ритм-Борзя» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района 

<

адрес>, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ритм-Борзя» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ритм-Борзя» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.