РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3379/2023

УИД 43RS0003-01-2023-003749-49

25 октября 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата} ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 136192,29 руб. в период {Дата} по {Дата}, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. {Дата} банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании уступки прав требования {Номер}. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата}, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. С момента заключения договора уступки права требования ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 14144,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с {Дата} по {Дата}, в размере 122047,86 руб., которая состоит из: 20978,38 руб. – основной долг, 2981,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6012,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92075,29 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3640,96 руб. 

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика,. исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, на сумму 29205,60 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59% годовых. 

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком.

Порядок погашения кредита и размер процентов за пользование кредитом предусмотрен Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Согласно условиям договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей и комиссий Заемщик ознакомлена и была полностью согласна. Условия договора не оспорены. 

{Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер}. право требования исполнения обязательства по кредитному договору от {Дата}, заключенного с ФИО2, перешло к ООО «Феникс». 

Вопреки условиям договора ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа. По состоянию на дату перехода прав требований истцу задолженность ответчика составляла 136192,29 руб.

В период с {Дата} по {Дата} ответчиком вынесены денежные средства в сумме 14144,43 руб. 

Сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составляет 122047,86 руб., в том числе: 20978,38 руб. – основной долг, 2981,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6012,61 руб. – проценты на просроченный основной долг, 92075,29 руб. – штрафы

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата последнего платежа по указанному кредитному договору – {Дата}. С указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Задолженность в заявленном в иске размере существовала к {Дата} – дате уступки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен по заявлению ФИО2 

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в марте 2020 года, т.е. за пределами сроков исковой давности. При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс». 

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.