Судья Р.А. Фархаева УИД 16RS0044-01-2019-002210-97

Дело № 12-3/2020

Дело № 77-308/2020

решение

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от 29 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила). 

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО1, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Пункт 14.1 Правил обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В силу пункта 14.3 Правил на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в 12 часов 10 минут 29 октября 2019 года у дома № 60 по улице Энгельса города Чистополь Республики Татарстан ФИО1, управляя автомашиной «Рено» государственный регистрационный знак ...., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. 

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.11,12) и приобщенной к делу видеозаписью (л.д.14).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, из которой видно, как автомашина «Рено» государственный регистрационный знак .... движется на красный сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

Кроме того, видеозапись согласуется с другими собранными по делу доказательствами в том числе рапортами сотрудников полиции, подтверждающими, что именно ФИО1, управляя указанной автомашиной, проехал на запрещающий сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к отсутствию оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов не согласиться с которыми оснований не имеется. 

При этом должностное лицо, отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, обоснованно указал на то, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения административного правонарушения, дело направлению на рассмотрение по месту жительства не подлежит. 

Утверждение в жалобе о том, что привлечение по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в случае за не пропуск пешехода через нерегулируемый пешеходный переход, основан на неверном толковании закона, поскольку административная ответственность водителя по указанной норме наступает за любое невыполнение требования Правил уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Исходя из положений пункта 14.3 Правил, на регулируемых пешеходных переходах пешеход пользуется преимуществом движения не только при работающем для него разрешающем сигнале светофора, но и при включении запрещающего сигнала светофора для завершения перехода проезжей части. 

Указание в жалобе на не извещение ФИО1 судом о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица, является не состоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно почтовому уведомлению о вручении ФИО1 был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его жалобы судом 10 декабря 2019 года.

В последующем рассмотрение дела откладывалось и ФИО1 направлено судебное извещение на 9 января 2020 года, которое им не получено и было возвращено обратно в суд. 

Таким образом, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья