АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 г. г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Леднёва А.А., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, осуждённого ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. о замене ему наказания, назначенного приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г. в виде штрафа более строгим видом наказания – исправительными работами.

После доклада председательствующего Леднёва А.А., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, возражавшего против этих доводов, окружной военный суд

установил:

Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 г. Козлов осуждён по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено основное наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти) рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2020 г.

28 сентября 2020 г. заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Тоцкое РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 обратилась в Оренбургский гарнизонный военный суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. представление удовлетворено, осуждённому ФИО2 заменено наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти) рублей более строгим видом наказания – исправительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства 15%.

На указанное постановление осужденным К-вым подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебным приставом-исполнителем суду не представлены сведения о его имущественном положении, наличии источника дохода и возможности уплаты штрафа, а также ему не предоставлена возможность рассрочки уплаты штрафа. Указывает на свое тяжелое материальное положение, обусловленное, невозможностью устроится на работу в связи неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и просит назначить ему обязательные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УК РФ срок.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что осужденный Козлов в установленный законом срок не уплатил назначенный приговором суда штраф, за отсрочкой или рассрочкой выплаты штрафа с ходатайством в суд не обращался, то есть злостно уклонился от исполнения назначенного наказания.

При этом, 25 августа 2020 г. Козлов был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и в этот же день предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. 

По данным на 28 сентября 2020 г. мер к уплате штрафа осужденный Козлов не предпринимал, данных о том, что он обращался с заявлением о рассрочке (отсрочке) уплаты уголовного штрафа суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд должен выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части условий, которые влекут необходимость замены наказания. При этом решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду не представлено, как не представлено и сведений об утрате им заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от него, а также сведений о его трудоустроенности.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Судом первой инстанции, с учётом того, что осуждённый не трудоустроен, соблюдены требования действующего уголовного закона, ФИО2 произведена замена наказания на более строгое в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, окружной военный суд признает доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ Центральный окружной военный суд

постановил:

Постановление Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. о замене осуждённому ФИО2 наказания, назначенного Оренбургским гарнизонным военным судом от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.А. Леднёв