Дело № 2-1464/2023

74RS0028-01-2023-001246-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСБ Страхование» (ООО «СМП-Страхование») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СМП-Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании убытков в порядке суброгации в размере 59 990 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, государственной пошлины в размере 1 970 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту ООО «Вертикаль Сервис» 04.07.2022 по причине засора канализации жильцами квартир НОМЕР, находящихся по адресу: АДРЕС произошел залив нижерасположенной квартиры НОМЕР. В результате залива повреждено имущество, которое застраховано в ООО «СМП-Страхование» на основании договора НОМЕР от 08.04.2022. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету ООО «Русаджастер», составила 58 990 руб. 68 коп. Поскольку событие отвечало признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 59 990 руб. 68 коп., включая расходы на проведение осмотра. Поскольку в акте ООО «Вертикаль Сервис» от 04.07.2022 указано, что затопление произошло по причине засора канализации жильцами квартир НОМЕР на них лежит обязанность осуществить выплату в пользу ООО «СМП-Страхование». Также просили взыскать проценты, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела представлено заявление об изменении наименования организации истца с ООО «СМП-Страхование» на ООО «ПСБ Страхование».

Представитель истца ООО «ПСБ Страхование» (ООО «СМП-Страхование») при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представить третьего лица УК «Агентство Вертикаль», третье лицо Дик Г.Е. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Является собственником квартиры НОМЕР, которая расположена на 10 этаже 10-этажного дома по адресу: АДРЕС, в то время как квартира, которую затопило, расположена на 7 этаже указанного дома. В день затопления дома ее не было. Позже приехали сотрудники ЖКО и пояснили, что был обнаружен засор (огурцы). В квартире, которая была затоплена (НОМЕР) на осмотре участия не принимала, сотрудники ЖКО не осматривали и ее квартиру, позже, был составлен акт, в котором она расписалась, поскольку сотрудники ЖКО объяснили, что данным актом ставят их в известность о случившемся, с содержанием акта она не знакомилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом. Ранее пояснила, что с иском не согласна. Она и ее сын ФИО4 являются собственниками квартиры АДРЕС Челябинской области, по ? доли в праве. В указанной квартире они не проживают с августа 2019 года, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета в данном жилом помещении, которые приобщила к материалам дела. С актом о затоплении ее не знакомили, в нем она не расписывалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском не согласился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управляющая компания "Агентство Вертикаль", ООО "Вертикаль Сервис", Дик Г.Е., Дик В.Н.

Третье лицо Дик В.Н. в судебном заседании участия не приняла. Ранее пояснила, что квартира АДРЕС расположена на 7 этаже указанного дома, в настоящее время принадлежит на праве собственности ей (2/3 доли в праве) и Дик Г.Е. (1/3 доля в праве). Застраховала свою квартиру в 2022 году, так как жильцы, проживающие на 8 этаже из НОМЕР и НОМЕР квартиры, топили ее квартиру неоднократно в 2021 году, если была затоплена спальня, то это из квартиры НОМЕР, если кухня – из квартиры НОМЕР. На дату произошедших событий ее не было дома. Ей позвонил внук, сообщил, что в спальне бежит вода. При затоплении обнаружили, что вздулся ламинат, вода бежит по стенам и потолку. В день затопления жильцы квартиры НОМЕР дверь не открыли, они позвонили в УК, сотрудники перекрыли воду всем и начали выяснять причины залива. На следующий день сотрудники УК стали прочищать трубу и нашли огурцы в квартире НОМЕР. Обо всем случившемся она знает со слов снохи. При составлении акта не присутствовала. Так как квартира была застрахована, она обратилась в страховую компанию, ей сообщили какие документы необходимо представить для получения выплаты. При проведении оценки приглашали оценщика и представителя страховой компании. Оценщик осмотрел квартиру, на осмотр она приглашала сотрудников УК, остальных собственников не приглашали. В последующем УК представила ей акт о затоплении, чтобы она его подписала. При подписании акта пояснила, что квартиры НОМЕР и НОМЕР не могли ее топить. В страховой компании ей сказали какие квартиры она должна обойти и собрать подписи, в НОМЕР квартиру она не смогла попасть. Она не знала, что страховая компания подаст иск на собственников квартир НОМЕР и НОМЕР, конфликтов по поводу затоплений с ними не было.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль Сервис», действующая по доверенности, ФИО5 представила в материалы дела письменное мнение, в котором указано, что Управляющей организацией МКД АДРЕС является «Агентство Вертикаль», ООО «Вертикаль Сервис» является подрядной организацией. С собственниками жилых помещений НОМЕР были заключены договоры управления с УК «Агентство Вертикаль». ООО исполняет требования действующего законодательства путем разъяснения потребителям правил пользования канализацией. Обществом регулярно проводятся проверки исправности системы канализации, что подтверждается соответствующими актами, которые представила в материалы дела.

Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании пояснила, что работает мастером ООО «Вертикаль-Сервис». По обстоятельствам дела пояснила, что заявка о затоплении квартир НОМЕР и НОМЕР поступила 04.07.2022 от собственника НОМЕР квартиры. Выехал аварийный слесарь. В день затопления собственников НОМЕР квартиры дома не было. Было принято решение перекрыть стояки. 05.07.2022 нашли представителя собственника квартиры НОМЕР, собственник проживает в другом городе. Попав в квартиру НОМЕР обнаружили засор, который не смогли прочистить, в связи с чем пришлось разбирать стояк, где в общедомовом стояке канализации, в крестовине, были обнаружены огурцы и тряпки. Давая пояснения, указала место засора на представленных фото. Под квартирой НОМЕР находится квартира НОМЕР, а НОМЕР квартира находится по диагонали. В НОМЕР квартире при устранении засора присутствовали представитель квартиры НОМЕР, слесари и она, собственников других квартир не приглашали. Производилась фотосъемка. На фото изображены огурцы и тряпки, фото сделано в квартире НОМЕР. 05.07.2022 она осматривала затопленные квартиры: НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР квартиры. НОМЕР квартиру она сфотографировала. Выводы о затоплении квартиры сделала сама. В канализации были посторонние предметы, огурцы и тряпки. Выше, над квартирой НОМЕР расположены две квартиры (НОМЕР,НОМЕР), в связи с чем сделала вывод, что затопление произошло из какой-то из вышерасположенных квартир. В квартире НОМЕР на момент осмотра никто не проживал, отсутствовали коммуникации, стояли заглушки, которые выдавило, комнаты были пустые. В настоящее время квартира НОМЕР выставлена на продажу. Также пояснила, что собственники квартир НОМЕР и НОМЕР в тот день не обращались с заявками. В НОМЕР квартире имелись следы затопления, фекальные воды по полу, на стенах следов затопления не было.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе в порядке суброгации, возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом возложении бремени доказывания отсутствия вины на ответчика не означает, что истец освобождается от доказывания того обстоятельства, что именно в результате действия (бездействия) ответчика потерпевшему (лицу, получившему право требования по суброгации) причинен вред, то есть причинно-следственная связи между установленными виновными действиями (бездействиями) и причиненным вредом.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на его собственника.

При этом в силу положений ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры АДРЕС являлась Дик В.Н.

Собственниками квартиры АДРЕС является ФИО6, ФИО4 по ? доли в праве собственности с 24.03.2010.

На основании свидетельства о заключении брака от ДАТА ФИО6 сменила фамилию на ФИО7.

Собственником квартиры АДРЕС является ФИО2 с 05.03.2013.

Управляющей организацией указанного дома является УК «Агентство Вертикаль», заключены договоры управления.

ООО «Вертикаль Сервис» является подрядной организацией на основании договора подряда от 11.01.2018.

08.04.2022 между ООО «СМП-Страхование» (ныне- ООО «ПСБ Страхование») и Дик В.Н. заключен договор страхования, выдан страховой полис страхования имущества и гражданской ответственности НОМЕР, по которому объектом страхования является квартира АДРЕС (п.1.1, 6.1 договора).

Срок действия договора с 23.04.2022 по 22.04.2023 (п.8).

В период действия договора, 04.07.2022 произошел залив квартиры АДРЕС.

Из журнала УК следует, что с заявкой о затоплении обращались только собственники НОМЕР,НОМЕР. Заявок от квартир НОМЕР,НОМЕР не имеется.

05.07.2022 ООО «Вертикаль Сервис» комиссией в составе старшего мастера Ш.Н.В., слесарей – сантехников, представителя собственника квартиры НОМЕР составлен акт о том, что 04.07.2022 по адресу: ФИО8,13А в 19-44 произошло затопление квартиры НОМЕР,НОМЕР. Ввиду отсутствия жильцов НОМЕР,НОМЕР были перекрыты стояки ХГВС. 05.07.2022 при обследовании квартиры НОМЕР было выявлено: затопление произошло в результате излива фекальных вод через отверстия для присоединения водосливной арматуры (водосливная арматура отсутствует); при разборке стояка канализации из трубопровода были извлечены продукты питания (огурцы), засор канализации произошел по вине собственников вышерасположенных квартир НОМЕР,НОМЕР.

Дик В.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения застрахованного имущества.

Согласно п.4.4.1.4 Правил страхования страховым случаем является повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю).

04.08.2022 произведен осмотр застрахованного имущества – АДРЕС с участием собственника жилого помещения Дик В.Н. и специалиста, составлен акт, дефектная ведомость.

На основании указанного акта ООО «Русаджастер» составлена смета, подготовлено заключение НОМЕР от 17.08.2022 по результатам расчета ущерба, причиненного вследствие повреждения внутренней отделки дома по адресу: АДРЕС (страхователь Дик В.Н.) Согласно выводм эксперта-оценщика размер материального ущерба без учета износа составляет 58 490 руб. 68 коп. Стоимость услуг специалиста 1 500 руб.

Признав случай страховым, на основании платежного поручения НОМЕР от 12.09.2022 Дик В.Н. произведена выплата страхового возмещения в размере 59 990 руб. 68 коп.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска.

Сам факт нахождения квартиры НОМЕР в собственности У-вых не является достаточным основанием для возложения на них ответственности за причиненный имуществу ущерб, поскольку как подтверждается представленными в материалы дела сведениями из кабинета Абонента (АДРЕС) показания приборов учета электроэнергии, холодного водоснабжения за период с 01.01.2022 по 12.04.2023 неизменны. Из справки ООО «РКЦ» следует, что ФИО9 зарегистрирована по адресу АДРЕС.

В отсутствие необходимой совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, необходимых для возложения ответственности за причинённый вред, суд не находит оснований и для возложения обязанности по возмещения ущерба на собственника квартиры НОМЕР ФИО2 Сам факт подписания ей акта от 05.07.2022 об обратном не свидетельствует, поскольку подлежит оценке со всеми доказательствами по делу.

При этом осмотр застрахованного имущества управляющей организацией, как и специалистом для расчета размера ущерба, проведен в отсутствие ответчиков. Жилые помещения ответчиков на предмет наличия (отсутствия) следов залива не осмотрены вовсе.

Заявок от собственников НОМЕР,НОМЕР,НОМЕР о затоплении в управляющую компанию не поступало.

Представленный в материалы дела акт от 05.07.2022 (первичный) составлен на предмет затопления с НОМЕР, осмотрена квартира НОМЕР. Указано, что причина затопления: излив фекальных вод в результате засора стояка общедомовой канализации. Кроме того Акт, представленный истцом к исковому заявлению (т.1 л.д.12) и представленный по запросу суда (т.1 л.д.160) различны по содержанию, в части подписавших его лиц.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу, как и того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, представленные истцом доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что залив квартиры НОМЕР по адресу: 

<

...> произошел в результате неисполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащих им квартир НОМЕР,НОМЕР.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПСБ Страхование» (ООО «СМП-Страхование») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 59 990 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, государственной пошлины в размере 1 970 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий