Дело № 1-82/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000395-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улёты 17 июля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кожемякиной А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № 310885 от 06 марта 2024 года,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, с образованием 4 класса, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

05 сентября 2018 года Улетовским районным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 ноября 2020 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 января 2024 года около 20 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в с. Стародоронинское Улетовского района Забайкальского края, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале дома № 36, расположенного по адресу: ул. Кооперативная вышеуказанного села, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не осознает противоправность его действий, путем свободного доступа, из футляра для очков, находящегося в коробке на шкафу в зале дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 8700 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 8700 рублей, с похищенными денежными средствами в сумме 8700 рублей с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, предъявленное обвинение не оспаривал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предусмотренным ст. 51 Конституции РФ правом.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования по делу, оглашенным государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 13 января 2024 года, около 07 часов он пришел в гости к племяннику ФИО2, где находились сам Павел и его сожительница ФИО6 и пили пиво. Он решил присоединиться к ним, однако пива было мало, в связи с чем, Павел предложил ему сходить в магазин и купить еще пиво и сигареты, он согласился, Павел дал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он достал из бумажной коробки, в которой находился цветной футляр из-под очков, в котором лежали деньги. Сама коробка находилась на столе в зале. Павел при нем открыл футляр, при этом он видел, что в футляре еще находятся деньги, сколько, не знает. Он взял у Павла деньги, пошел в магазин, купил 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра и 1 бутылку пива, объемом 1,5 литраи сигареты и вернулся обратно к Павлу. Они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он попросил Павла занять ему денег на дорогу до с. Улеты, сказал ему, что вернет долг позже. Павел согласился, направился в зал, из коробки на столедостал футляр, из которого достал деньги 1000 рублей и передал ему. Посидев еще немного, он ушел домой. Около 20 часов этого же дня, он снова пошел в гости к Павлу. Там по-прежнему находился Павел и его жена ФИО6 и племянница ФИО3, спиртное не употребляли. На тот момент он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как дома распивал спиртное. Немного посидев, ему стало плохо, и прошел в зал, где сел на диван и находился там, видел, что коробка, в которой находился футляр с деньгами находится на шкафу, с левой стороны от входа в зал, рядом со столом, не на столе. Павел и ФИО6 вышли на улицу, Ксения оставалась дома, сидела на кухне, и не видела его, он оставался сидеть в зале на диване. Было около 20 часов 20 минут. В этот момент он решил украсть все деньги из футляра, какая именно сумма там оставалась, он не знал, но видел, что там есть деньги. Сам футляр ему не нужен был, он решил украсть только деньги и потратить их на свои нужды, а футляр оставить на месте. Все его действия Ксении были незаметны, так как зал и кухню преграждала стена, и ей его действия были незаметны. Он встал, подошел к шкафу, из коробки достал футляр, достал из него деньги и сразу же положил в карман одетой на нем куртки, и снова сел на диван, а футляр положил в коробку. В момент, когда он совершал кражу, он был уверен, что за ним никто не наблюдает, его при этом, никто не останавливал. Позже, в дом зашли Аня и Паша, а Ксения ушла домой, он, немного посидев,тоже засобирался домой. Он был сильно пьян, Аня помогла ему выйти из дома, проводила.Он решил сходить в магазин за спиртным, купил спиртного на 2000 рублей и направился к ФИО5 ФИО7, где стал с ним распивать спиртное. О том, что он купил спиртное на похищенные деньги, он ФИО5 не говорил, и вообще никому ничего не рассказывал о краже. Чуть позже, сколько точно было времени, он не помнит, к ним пришли Аня и Паша. Паша ему сказал, чтобы он вернул ему его деньги. Он сразу понял, что Паша обнаружил кражу и понял, что деньги взял он, он не стал оправдываться и достал из кармана оставшиеся у него деньги и передал Паше. Сколько именно было денег и какими купюрами он уже не помнит, но он согласен с тем, что, в футляре находились деньги в сумме 8700 рублей. Он попросил у Паши прощения, и сказал, что вернет ему остатки денег в сумме 2 000 рублей, после этого, Паша и Аня ушли, при этом, Паша сказал, что вызовет полицию. Он остался у ФИО5. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался и добровольно написал явку с повинной. В момент совершения кражи оннаходился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но все происходящее вокруг понимал и осознавал, отдавал отчет своим действиям, он был уверен, что его действия Ксении не заметны, она его в момент кражи не видела. Если бы он был трезв, то данное преступление не совершил бы. В настоящее время они с Пашей примирились, он извинился перед ним, он возместил ему оставшуюся сумму денег 2000 рублей, которые потратил. Если бы Паша не пришел за своими деньгами, то он бы и их потратил по своему усмотрению, Паше возвращать деньги не собирался. Вину в совершенной им краже признает полностью, в содеянном раскаивается, на месте своим показания подтвердить готов и желает. (т.1 л.д.57-62).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что совершал преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило контроль за его действиями, оказало влияние на его преступное поведение, будучи трезвым, он не совершил бы хищение.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Указанные выше показания нашли свое подтверждение в явке с повинной, согласно которой в ОМВД России по Улетовскому району обратился ФИО1 и сообщил о том, что 13 января 2024 года, он, находясь в зале дома по месту жительства ФИО2, из футляра из под очков, похитил денежные средства, принадлежащие последнему. Явка с повинной написана собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершенной им краже признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д. 20-22).

Кроме признательных показаний подсудимого своей вины в совершении указанного преступления, а также явки с повинной, виновность ФИО1 также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств:

согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на шкаф, находящийся в зале дома № 36 по ул. Кооперативная в с. Стародоронинское Улетовского района Забайкальского края, пояснив, что находясь в указанном месте, он из футляра из под очков, находящийся в коробке на данном шкафу похитил денежные средства в сумме 8700 рублей (т.1 л.д. 82-85).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 перед ним извинился, он принял его извинения, дал показания, а также подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, что он является инвалидом 2 группы с детства, получает пенсию по инвалидности в сумме 19000 рублей. 13 января 2024 года он с утра находился дома, расположенного по адресу: 

<

...> вместе с сожительницей Свидетель №1 пили пиво, к ним пришел его дядя - ФИО1 и решил присоединиться к ним, но спиртного было мало, в связи с чем, он попросил его сходить в магазин и купить еще спиртного и сигареты, при этом, он направился в зал дома, где на столе находилась бумажная коробка, в которой находился футляр из-под очков, в котором он хранил свои деньги, достал из коробки футляр, из футляра достал деньги номиналом в 1000 рублей и передал ее ФИО1, при этом, ФИО1 увидел, где находятся деньги, и что в футляре еще лежат деньги. Футляр он положил на то же место. Максим пришел из магазина, принес спиртное и они стали втроём распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Максим попросил его занять у него ему деньги в сумме 1000 рублей, съездить в с. Улеты на отметку, сказал, что отдаст позже, он согласился и снова достал деньги из футляра в сумме 1000 рублей, футляр положил обратно.После этого Максим ушел. Около 20 часов, к ним снова пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе находились на кухне, спиртное не распивали, в какой -то момент, он и его сожительница вышли на улицу, время было около 20 часов, до этого, ФИО1 сказал, что ему плохо и ушел в зал, где сидел на диване. Ксения оставалась на кухне за столом. Спустя минут 15-20, они зашли в дом, все по - прежнему находились на своих местах. Спустя какое - то время Ксения ушла, ФИО1 посидел возле печки, покурил, после чего, собрался уходить, Аня его вывела, так как он был пьян, и он ушел. После их ухода, он проверить коробку с деньгами, но денег в футляре не обнаружил. Денежные средства в размере 8700 руб. пропали. Они направились искать ФИО1 к ФИО5, там его обнаружили.Он сказал ФИО1, чтобы он отдал ему деньги, он сказал ему: «Прости меня» и протянул ему деньги, в сумме 6700 рублей, оставшихся 2000 рублей сказал, что отдаст позже. Он сказал Максиму, что позвонит в полицию, что он в последующем и сделал, позвонил в полицию и сообщил о том, что Максим украл у него деньги. Когда звонил в полицию представился ФИО1, так как планирует поменять фамилию. Изначально он сообщил, что Максим украл у него деньги в сумме 9350 рублей, но Максим украл у него денежные средства в сумме 8700 рублей, ущербявляется для него значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ему причинённый ущерб в сумме 2000 рублей, то есть причинённый в результате кражи ущерб в сумме 8700 рублей возмещен в полном объёме, ФИО1 перед ним извинился, он его простил (т.1л.д. 43-47).

Согласно справке Пенсионного фонда РФ от 04 мая 2024 года ФИО2 является получателем пенсии через ОСФР пол Забайкальскому краю, размер пенсии на январь 2024 года составлял 19392,96 руб. (т.1 л.д.36).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, а также в ходе следствия, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что она проживает с ФИО2 13 января 2024 года они с Павлом находились дома к ним в гости пришел ФИО1 и он стали вместе употреблять спиртное, но так как алкоголя было мало, Гайдуков предложил ФИО1 сходить купить алкоголь в магазин, при этом он достал ему деньги из футляра, который лежал в зале в коробке на столе, в котором он хранил свои деньги. Они накануне получили пенсию, при этом ФИО1 находился рядом с ним и видел, от куда тот достал деньги. После магазина ФИО1 пришел и они продолжили употреблять спиртное. В какой то момент ФИО1 попросил занять ему деньги для проезда в с. Улеты, ФИО4 согласился и опять достал деньги из коробки. Затем ФИО1 ушел. В вечернее время к ним в гости пришла ФИО3, а около 20 часов к ним снова пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ей стало плохо и она с ФИО4 вышли на улицу, в доме остались Ксения и ФИО1, который сидел в зале, так как ему до этого тоже стало плохо. Через минут 15-20, они свернулись в дом, все попрежнему находились на своих местах. Спустя какое - то время Ксения ушла, ФИО1 посидел возле печки, покурил, после чего, собрался уходить, так как он был сильно пьян, она помогла ему выйти из дома и проводила его. После его ухода, Паша направился в зал, чтобы проверить коробку с деньгами и обнаружил, что футляра из-под очков с деньгами нет. Они пропали. Изначально в футляре находились денежные средства в сумме 10700 рублей, 1000 рублей из которых Паша дал сам ФИО1 на спиртное и сигареты, 1000 рублей он занял ему на поездку в с. Улеты, остальные 8700 рублей находились в футляре. Они с Пашей направились искать ФИО1 и нашли его у ФИО19 Паша сказал Максиму, чтобы он отдал ему деньги, он попросил прощение и отдал ему 6700 руб., а оставшиеся 2000 рублей он сказал, что отдаст позже, так как он их пропил. Паша сказал Максиму, что позвонит в полицию, что он в последующем и сделал, позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО1 украл у него деньги. В настоящее время Захаром возместил Гайдуковупричинённый ущерб в сумме 2000 рублей, то есть причинённый в результате кражи ущерб в сумме 8700 рублей возмещен в полном объёме, Максим извинился перед Пашей, они примирились (т.1л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон следует, что 13 января 2024 года он находился дома. Около 22 часов, к нему пришел его знакомый ФИО1, с собой у него было спиртное, которое они стали распивать, минут через 20 к нему пришли ФИО2 и его жена ФИО6. ФИО4 сказал ФИО1, чтобы тот отдал его деньги, на что ФИО1 достал из одежды деньги и передал Г.П.ВБ., какую сумму, он не видел. При каких обстоятельствах деньги Гайдуковаоказались у ФИО1, ему не известно, помнит, что ФИО2 говорил, что вызовет полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 (т.1л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с сыном ФИО8, который является инвалидом 2 группы с детства, состоит на учете у врача - психиатра. Павел получает пенсию по инвалидности в сумме 19000 рублей, нигде не работает, проживает с сожительницей Свидетель №1, которая также является инвалидом. Паша плохо читает и плохо пишет. О том, что у Паши была совершена кража денег и ее совершил ФИО1 - ее брат, ей рассказал сам.

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого, в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

телефонным сообщением от 13 января 2024 года, в соответствии с которым в ДЧ ОМВД России по Улетовскому району в 23 часа 10 мнут поступило сообщение ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> о том, что ФИО1, находясь в гостях у заявителя, путем свободного доступа, украл деньги, которые находились в футляре от очков в сумме 9350 рублей (т.1 л.д.5);

протоколом принятия устного заявления от ФИО13 от 13 января 2024 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13 января 2024 года в вечернее время, находясь у него в гостях, путем свободного доступа, украл деньги, которые находились в футляре от очков в сумме 9350 рублей (т.1 л.д.6-7);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где из футляра из под очков, который находился в зале на шкафу, были похищены денежные средства в сумме 9350 рублей (т.1л.д. 10-14).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При совершении хищения подсудимому был ясен преступный и тайный характер завладения чужим имуществом, умысел его был корыстным, направленным на завладение чужим имуществом, что им и было достигнуто. Размер похищенных денежных средств установлен на основании показаний потерпевшего, свидетеля, подсудимым не оспаривался.

Исходя из сведений о материальном положении потерпевшего, имеющего единственный дохода в виде пенсии по инвалидности, размер которой ежемесячно составляет около 19000 рублей, что подтверждено соответствующей справкой, суд считает доказанным причинение потерпевшему преступными действиями ФИО1 значительного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 8700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По заключению эксперта № 705 от 11 марта 2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, в том числе, как следствие синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ- 10 F 07.00), Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 65-74).

Изложенное в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность суду не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также его способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который на учетах врача нарколога не состоит (т.1 л.д.211), ранее состоял на диспансерном наблюдением психиатра с 1992 по 2009 год с диагнозом: легкая умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленную неуточненными причинами (л.д.212), официально не трудоустроен, по месту жительства специалистами сельского поселения «Доронинское», а также участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит под административным надзором, ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ Кп-39 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного ФИО1 признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не планировал совершение преступления заранее, на его поведение оказывало влияние состояние алкогольного опьянения, поскольку из его пояснений на следствии и в суде следует, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

На момент совершения инкриминируемого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимости по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2018 года за совершение тяжкого умышленного преступления.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений расценивается как отягчающее вину обстоятельство, в связи с чем необходимо применение при назначении наказания за данные преступления правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы реально.

С учетом наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ место отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку положения ст. 131, 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек на вознаграждение труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ему были разъяснены, он согласилась, чтобы защиту его интересов в суде осуществлял именно этот защитник по назначению.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, так как сведений о его имущественной несостоятельности судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, детей и иных иждивенцев не имеет, согласился на взыскание с него судебных издержек, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период времени с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 4938 рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Судья А.Ю. Гарголло