РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 16 декабря 2019 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-510/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью пассажира ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием застрахованного лица –ФИО1, в сумме 475 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Свои исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обосновал тем, что 19.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ... государственный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 В результате ДТП наступила смерть пассажира ФИО. Истец считает, что, таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти пассажира имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ФИО1 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ФИО1 было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы ПАО СК «Росгосстрах» на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец, ссылаясь, на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 475 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей признал полностью, не возражая против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если этот противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», предъявленные к ФИО1 обоснованы и подтверждены представленными суду доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам гражданского дела истцом при подаче указанного иска уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, компенсацию страховой выплаты по страховому случаю в связи со смертью пассажира ФИО в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием застрахованного лица –ФИО1, в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца, с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Сидорин А.Ю.