дело № 12-152/17 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Буденновск 30 октября 2017 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение №3467 и ордер №17с046612 от 18.10.2017 года, при секретаре Беляшкиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района ФИО2 от 30.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении решения мировой суд не всесторонне, не объективно и не неполно исследовал материалы дела, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным решением.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района ФИО2 от 30.08.2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного п.3 ст.12.21.1 КРФоАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в материалах административного дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Дзалаева О.Ф.

Представитель ФИО1 - адвокат Дзалаев О.Ф. просил постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 30 августа 2017 года – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.А., который показал, что участок дороги, где производился весовой контроль, относится к третьей категории, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 272-2011 года на первую ось допускаемая нагрузка 9 тонн, на вторую и третью 8 тонн, что соответствует данному рассматриваемому событию. Установлено, что весовой контроль производился на безопасном участке дороги, в дневное время суток, в присутствии представителя дороги и сотрудника транспортной инспекции. Полоса отвода, как таковая, на характер административного правонарушения не влияет, так как установлено, что на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, и зона взвешивания была огорожена фишками. Технический прибор весы автомобильные ВА-15С могут устанавливаться на дорожном покрытии. В данном случае весы были установлены на дорожном покрытии, что не противоречит требованию пункта 2 примечания к пункту 4.19 ГОСТ Р 53228-2008. Кроме того весы были установлены на островке безопасности, мимо проезжающих других транспортных средств, где движение других транспортных средств не осуществлялось. Также согласно ТТХ весы автомобильные не рекомендуется применять при температуре свыше +50 градусов. 20.07.2017 года температура воздуха была от +35 до +38 градусов.

Суд, выслушав представителя заявителя адвоката Дзалаева О.Ф., допросив свидетеля С.А.А., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, изучены все доказательства и им дана правильная оценка, а мотивы жалобы являются необоснованными, не подтверждающимися объективными и достоверными доказательствами. 

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.07.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КРФоАП. Указанный выше протокол подписан им, замечаний к протоколу не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. 

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года в 13 часов 30 минут водитель транспортного средства ФИО1 осуществлял перевозку груза по федеральной дороге Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-М.Воды 249 км. + 300 м. грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно перевозил груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, перевозил груз (зерно) с превышением нагрузки транспортного средства на величину более 20%. Осевые нагрузки транспортного средства: 2-я ось 10,69 тонн при норме 8 т, превышение на 33,63%, 3-я ось 10,11 тонн при норме 8 т, превышение на 26,38%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 РМ 196304 от 20.07.2017 года в отношении ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ 3031674 от 20.07.2017 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось 20.07.2017 года, объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у него отсутствовало; товаро-транспортной накладной №95 от 20.07.2017 года; копией путевого листа №290; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, из которого следует, что собственником транспортного средства является ООО Компания «

<

данные изъяты>»; копией водительского удостоверения на имя ФИО1; копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1; трудовым договором №8/17 с иностранным гражданином от 11 июля 2011 года; копией удостоверения на имя адвоката Дзалаева О.Ф.; копией паспорта на имя Дзалаева О.Ф.; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; копия паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1; Актом обследования дорожных условий в месте установки весового контроля; схемой организацией дорожного движения, расстановки дорожных знаков и ограждений в месте установки весового контроля на 249 км. + 300 м. автодороги Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды; свидетельством о поверке ВА №3269/04 о том, что поверка средства измерения весов ВА-15С-2 г/р 19504-00 действительна до ДД.ММ.ГГГГ; общими данными автомобильной дороги; сертификатом №245413Р04688 на имя С.А.А. о том, что он прошел курс стажировки по программе: «Оператор передвижного пункта весового контроля»; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Буденновска от 30.08.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ; 

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя транспортного средства ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что при проведении взвешивания транспортного средства существенно были нарушены правила установки и использования весового оборудования в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 является не законным подлежат отклонению. Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средств измерения: Весы автомобильные портативные ВА-15С з/н 1232 поверены 14.04.2017 св. № 3269/04, Весы ВА-15С з/н 1236 поверены 14.04.2017 св. № 3269/04, поверка до 13.04.2018 года.

В соответствии с «Рекомендациями. ГСИ Измерение нагрузки, создаваемой одиночной осью, группой осей на дорогу и определение массы автотранспортного средства при поосном взвешивании в статическом режиме на весах ВА-15С. Методика измерений» грузоприемное устройство весов состоит из двух платформ, установленных в соответствии с требованиями пункта 8.1. Измерения нагрузки на ось (осевой нагрузки) выполняют методом прямых измерений, который основан на статическом взвешивании каждой оси АТС на весах. Измерение осевой нагрузки АТС производят в момент нахождения всех колес одной оси на грузоприемном устройстве весов. Перемещение (движение) АТС в момент взвешивания недопустимо. Установка грузоприемных платформ весов допускается как на поверхности дорожного полотна, так и в приямках (нишах). Грузоприемные платформы должны быть установлены на плоскую горизонтальную поверхность. Поверхностью может служить бетонное основание, бетонные плиты на песчано-гравийной подсыпке, либо асфальт. Запрещается использование весов на асфальтовом покрытии дороги в жаркое время года, так как при нагревании свыше 40?С модуль упругости асфальтового покрытия снижается до 5-10 Мпа.

Согласно информации, полученной на интернет-сайте sinoptik.com.ru, 20.07.2017 погода в селе 

<

адрес>: температура воздуха днем составляла от + 35 ?С до + 38 ?С.

При таких обстоятельства, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по данному делу (20 июля 2017 года) весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Ссылки в жалобе на нарушения, допущенные при осуществлении взвешивания транспортного средства, опровергаются вышеназванными доказательствами. При этом каких-либо ограничений при взвешивании автомобиля, перевозящего сыпучий подвижный груз, либо специальных правил, руководство по эксплуатации указанного средства измерения не содержат.

При этом оснований сомневаться в достоверности результата измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов ВА-15С, соответствующих паспортным техническим данным и прошедших поверку в установленном законом порядке.

Таким образом, действия водителя транспортного средства Камаз 65117 р\з Н346 РЕ 123 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо документальных данных, содержащих информацию об обстоятельствах, влияющих на доказанность наличия в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, к настоящей жалобе заявителем и его представителем не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Постановление о назначении водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, с учетом положения предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, мировым судьей не допущено. 

Таким образом, обжалуемое заявителем и поддержанное в судебном заседании его представителем адвокатом Дзалаевым О.Ф. постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района ФИО2 от 30.08.2017 года о привлечении водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Буденновска и Буденновского района ФИО2 от 30.08.2017 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.

Судья Р.Д. Каблахов