Дело № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 02 июля 2018 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., 

с участием 

государственного обвинителя Посина А.Л., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Сенченко В.В., представившего удостоверение № 401 и ордер № 29 от 14.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 16 августа 2017 года в период времени с 06 часов до 06 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к проживающему в жилом доме по адресу 

<

адрес> Т., с целью умышленного уничтожения путем поджога указанного дома с находившегося в нем имуществом, принадлежащего потерпевшей С., с помощью зажигалки подожгла пропитанный бензином кусок ткани, который предварительно поместила в полимерный пакет с опилками, после чего бросила пакет с горящей тканью и опилками на верхнюю часть стены примыкающей к дому хозяйственной пристройки, отчего возникло загорание стены. Очаг возгорания был своевременно выявлен и потушен, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В случае, если бы ФИО1 осуществила свой преступный замысел, и жилой дом стоимостью 100000 рублей с находящимся в нем имуществом потерпевшей на сумму 20700 рублей был уничтожен огнем, С. был бы причинен ущерб, который для нее является значительным. 

Кроме того, 16 августа 2017 года в период времени с 07 часов до 08 часов 15 минут, подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни к К., проживавшему в жилом доме по адресу 

<

адрес>, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, находясь в данном доме, подожгла кусок ткани, который бросила на тряпки, лежавшие в кладовке, примыкающей к жилой части дома. Вследствие возникшего в результате преступных действий подсудимой ФИО1 пожара жилой дом К. стоимостью 100 000 рублей и находившееся в нем имущество потерпевшего на сумму 4000 рублей были полностью уничтожены огнем, тем самым К. причинен материальный ущерб на сумму 104 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признала полностью, пояснила суду, что согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Государственный обвинитель Посин А.Л., защитник подсудимого адвокат Сенченко В.В, потерпевшая С. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и согласны на рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший К. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд телефонограммой.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается, кроме полного признания подсудимой вины, собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 умышленно произвела поджог жилого дома с находившимся в нем имуществом, а последствия в виде причинения значительного ущерба потерпевшей С. в результате указанных действий не наступили по причинам, не зависящим от воли виновной, поскольку пожар был своевременно обнаружен и потушен.

Действия ФИО1 по эпизоду поджога дома С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в умышленном уничтожении путем поджога жилого дома К. с находившимся в нем имуществом, с причинением гражданину значительного ущерба, предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается, кроме полного признания подсудимой вины, собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и при назначении наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, принимает во внимание их характер и степень общественной опасности, сведения о личности ФИО1, которая не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, вывод экспертов аргументирован, основан на представленных материалах уголовного дела и непосредственном исследовании подсудимой, сомнений у суда в его объективности и достоверности не вызывает, оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведении на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами как при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд признает состояние здоровья ФИО1, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Размер наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ ; размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ определяется по правилам ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным изменение категорий обоих совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - образец грунта, полимерную бутылку со следами термического воздействия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» надлежит уничтожить как не представляющие ценности. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание :

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ 1 (один) года 2 (два ) месяца лишения свободы ;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух ) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц. Назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, в установленный этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Вещественные доказательства по делу – образец грунта, полимерную бутылку со следами термического воздействия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» уничтожить.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

Приговор вступил в законную силу 13 июля 2018 года. 

Судья Е.Э.Васильева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>