Дело № 2-462/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-006283-94 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025

(с учетом выходных дней 15.03.2025-16.03.2025, 22.03.2025-23.03.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 13 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № за 340 000 руб. Товар был передан покупателю, деньги продавцу. Сразу поставить на учет автомобиль не представилось возможным по причине его неисправности и необходимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет за новым собственником, истец обнаружил, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Считает себя добросовестным приобретателем, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2, третьи лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак № за 340 000 руб. Товар был передан покупателю, деньги продавцу.

В соответствии с предоставленными суду договором купли-продажи, какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данных документах не указаны.

При этом, факт перехода права собственности подтверждается наличием у истца всех документов на данное транспортное средство.

Более того, факт вступления истца в права собственности и распоряжения спорным имуществом подтверждается предоставленными суду диагностической картой и полисом ОСАГО.

Невозможность постановки на учет автомобиля непосредственно после покупки подтверждается предоставленными товарными чеками на запасные части, подтверждающими необходимость ремонта.

В соответствии с предоставленными сведениями о наличии ограничений, в отношении спорного транспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 06.06.2024

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам наложены уже после совершения сделки по купле-продаже спорного транспортного средства, на момент приобретения транспортного средства истец не знал и не мог знать о наличии претензий кредиторов к продавцу, в связи с чем, является добросовестным приобретателем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись - Федорец А.И.