Дело № 2-1244/2024

74RS0004-01-2024-000564-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А, 

при секретаре Смирновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 18.04.2013 года, в размере 453 503 руб. 88 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 275 554, 83 руб., просроченные проценты в размере 214 068,32 руб., неустойка по ссудному договору в размере 37 937,56 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 32 977, 33 руб., а также расходы 7 735,04 по уплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей 11 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (303291654), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком платежи по кредитному обязательству периодически нарушались, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили отказать в исковых требований, применить сроки исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 26). 

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями части 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного банком расчёта следует, что задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2013 года составляет 453 503 руб. 88 коп., в том числе: 107 034 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 275 554 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 37 937 руб. 56 коп. – неустойка на остаток основного долга, 32 977 руб. 33 коп.– неустойка на просроченную ссуду. 

16.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска 14.11.2023 года отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно исполнения вынесенного судом судебного приказа.

27 января 2024 года истцом ПАО «Совкомбанк» направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-5).

Каких-либо доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд, а также с заявлением о вынесении судебного приказа истек. В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось 27 января 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

Доказательств, подтверждающих фактическое направление ответчику требования о возврате задолженности, Банком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ПАО «Совкомбанк» суду представлено не было. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 18.04.2013 года в размере 435 503 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 735 рублей 04 копеек. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд постановивший решение.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Копия верна. 

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи М.В. Пинчук

Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи М.В. Пинчук

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1244/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.