Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора №, о кредитной линии, ФИО1 и ФИО1 и (ОАО) «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24, заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность заемщика ФИО1, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 55.,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>19. Указанная квартира в соответствии с Кредитным договорам является обеспечением исполнения обязательств, в залоге. Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой является Банк. Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчиками начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года обязательства кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем адрес ответчиков направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками надлежащим образом не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>19, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчикам, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в адрес суда от ответчиков не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу, являющемуся местом их регистрации, ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Центрального районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ВТБ-24») и ФИО1, ФИО1 заключен договор о кредитной линии №. 

По данному договору, банк предоставляет заемщику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>19, стоимость квартиры определена в сумме 

<

данные изъяты>, сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 10, 50% годовых, с размером ежемесячных ануитетных платежей в сумме 

<

данные изъяты>, размер ежемесячного платежа по первой части кредита и размером ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты> по второй части кредита. (п.п. 1,2, 22.2.1, 2.2.2, 3.1.2, 3.1.3, 4.1 Кредитного договора).

Выдача кредита производится в безналичном порядке путем перечисления всей суммы Кредита на текущий рублевый счет № (п. 2.2).

Проценты исчисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу соответствующей части кредита на начало операционного дня со дня, следующего за днем предоставления, и до дня возврата соответствующей части кредита включительно (п. 4.2 Кредитного договора).

Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, путем осуществления аннуитетных платежей (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Кредитного договора). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>19 по залоговой стоимости 

<

данные изъяты>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлении Росреестра по хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ 

С договором кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности по данному договору, полной стоимостью кредита ФИО6 ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе, задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты>, пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщиков выполнил в полном объеме, в свою очередь, ФИО1, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита выполняли ненадлежащим образом, в настоящее время обязательства по погашению данной задолженности не исполнены. 

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 819, 809 ГКРФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного погашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения. Затем – проценты, а в оставшейся части – основную часть долга. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда по основаниям п. 2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО6, в которых им предлагается досрочно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвратить кредит, уплатить проценты в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. 

В судебном заседании установлено, что в течение указанного в требовании срока задолженность не была погашена. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг в размере в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени на неоплаченные в срок проценты в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании задолженности по пени по просроченному долгу в размере 

<

данные изъяты> 810 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный (п. 8.1 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие заявлений об уменьшении неустойки, ее несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, размер которой соразмерен последствиям нарушения основного обязательства. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 

<

данные изъяты>, пени по просроченному догу в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по кредитному договору привлекались на приобретение квартиры, что подтверждается закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики заложили банку квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>19, состоящую из трех комнат, общей площадью 55, 6 кв. м, жилой площадью 41,3 кв. м, на 2 этаже, с кадастровым номером №, залоговая стоимость которой определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> (п. 5 Закладной).

Согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации или целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающего на основе п. 1 ст. 77 Закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Заемщики обязаны досрочно полностью вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней, однако до настоящего времени требование истца не выполнено.

Из отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного стороной истца, рыночная стоимость залогового имущества в виде жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>19 составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд установив рыночную стоимость залогового имущества в сумме 

<

данные изъяты>, полагает необходимым определить начальную продажную цену при реализации указанной квартиры в размере 

<

данные изъяты>, что равняется 80 % от рыночной стоимости исходя из оценки 

<

адрес> руб. 

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы в равных долях, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать – 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>19, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко