№12ап-97/2019 мировой судья Висягина Л.Б.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2019 года Тула, ул.Марата, д.162А

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. Полагает, что мировой судья неверно квалифицировал его действия, поскольку он признал вину в совершении правонарушении, ДТП было незначительным и он не почувствовал столкновения с другим автомобилем, умысла на оставление места ДТП у него не было.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 июля 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении него в связи с малозначительностью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 26 июля 2019 года, жалоба на постановление подана 31 июля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 71 BE № 150614 от 3 июля 2019 года, из которого усматривается, что 5 июня 2019 года в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, около дома 46 по ул.Вильямса г.Тулы, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «РЕНО», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судья полагает, что протокол об административном правонарушении по делу оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих его недопустимость, как доказательства, не установлено. Он полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе - дату, время и место совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствует его подпись; 

рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле от 5 июня 2019 года, из которого следует, что 5 июня 2019 года около дома 46 по ул.Вильямса г.Тулы зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «РЕНО ДУСТЕР», государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 5 июня 2019 года, согласно которым в результате ДТП, имевшего место 5 июня 2019 года, около дома 46 по ул.Вильямса г.Тулы, на автомобиле «РЕНО ДУСТЕР», государственный регистрационный знак №, имеется повреждение заднего бампера; на автомобиле КИА СИД, государственный регистрационный знак №, повреждено заднее правое крыло;

схемой места дорожно - транспортного происшествия от 5 июня 2019 года с указанием и описание места расположения транспортного средства - автомобиля «РЕНО ДУСТЕР», государственный регистрационный знак №, описание места ДТП;

протоколом осмотра транспорта от 3 июля 2019 года, проведенного с участием водителей ФИО2 и ФИО4, согласно которому на автомобиле «РЕНО ДУСТЕР», государственный регистрационный знак №, обнаружены следы скольжения, расположенные на пластиковой накладке заднего бампера с отслоением лакокрасочного покрытия; 

протоколом осмотра транспорта от 3 июля 2019 года, проведенного с участием водителей ФИО2 и ФИО4, согласно которому на автомобиле КИА СИД, государственный регистрационный знак №, имеются следы скольжения, расположенные горизонтально на заднем правом крыле с повреждением лакокрасочного покрытия; 

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, 

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «РЕНО ДУСТЕР», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО5; 

письменными объяснениями ФИО4, согласно которым, 5 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю «РЕНО ДУСТЕР», государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе дома 46 по ул.Вильямса г.Тулы. При осмотре автомобиля он обнаружил повреждение заднего бампера, которого ранее не было. Он понял, что на его припаркованный автомобиль был совершен наезд другим автомобилем, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, во дворе дома были установлены камеры видеонаблюдения, при помощи которых было установлено лицо, совершившее наезд; 

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно которой 5 июня 2019 года водитель, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак №, около дома 46 по ул.Вильямса г.Тулы, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «РЕНО», государственный регистрационный знак №, после чего водитель автомобиля КИА с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

Судья считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. Оснований не доверять положенным в основу принятого решения доказательствам, нет. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется. 

Принимая во внимание, что правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на безопасность дорожного движения, то судья при рассмотрении жалобы не усматривает оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что ФИО1 не почувствовал столкновения с другим транспортным средством и не имел умысла на оставление места ДТП, являются надуманными и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья -