Дело № 2-828/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 27 марта 2019 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Дунаевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Дунаевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 95 947 рублей 84 копейки. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составляет 26,7% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 136 359 рублей 68 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 94 149 рублей 35 копеек; сумма просроченных процентов - 33 178 рублей 94 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 9 031 рубль 39 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 359 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей. 

Истец АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дунаева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, из которых целью использования потребительского кредита являлось приобретение товара (косметики) в ООО «Мастер С». Согласно заявлению к кредитному договору, денежные средства были перечислены на реквизиты ООО «Мастер С». Таким образом, наличные денежные средства ответчиком получены не были. Позднее ответчик пришел к выводу, что со стороны ООО «Мастер С» имело место грубое нарушение его прав как потребителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ООО «Мастер С» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор, а также вернуть денежные средства, перечисленные в рамках кредитного договора №-IC- 000000019669, в АО «Кредит Европа Банк». Однако данные требования добровольном порядке исполнены не были. В рамках гражданского дела № по исковому заявлению Дунаевой Е.И. с ООО «Мастер С» взысканы денежные средства в размере 114 752 рублей, а также компенсация морального вреда и штраф. Ответчик полагает, что в силу указанных обстоятельств с учетом назначения заемных денежных средств надлежащим следует считать взыскание с получателя денежных средств, то есть с ООО «Мастер С». Возможен перевод долга в рамках исполнения исполнительного листа, выданного по делу №, в пределах требований Банка. При этом, указано, что в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер взыскиваемых по кредитному договору процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 95 947 рублей 84 копейки на срок 36 месяцев. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 26,7% годовых. 

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В поданном заявлении ответчик согласилась получить кредит на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Условиях кредитного обслуживания и Тарифах АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являлась безналичная оплата стоимости косметики, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 95 947 рублей 84 копейки в ООО «Мастер С».

Денежные средства в размере 95 947 рублей 84 копейки были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором №.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

Указанные действия привели к образованию задолженности, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 359 рублей 68 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 94 149 рублей 35 копеек; сумма просроченных процентов - 33 178 рублей 94 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 9 031 рубль 39 копеек. 

Согласно позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ООО «Мастер С», которому были перечислены заемные денежные средства в счет оплаты косметики, поскольку на основании решения суда договор по приобретению косметики был расторгну, с ООО «Мастер С» были взысканы денежные средства оплаченные за товар. 

Однако, данный довод ответчика суд находит несостоятельным, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающие факт расторжения договора по приобретению косметики, а также, что денежные средства, уплаченные за товар, не были возвращены ответчику.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер взыскиваемой неустойки чрезмерно завышенным. 

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 12 индивидуальных условий реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения, начисляется неустойка (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер рассчитанной Банком ко взысканию неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, в связи с чем уд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, находя размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с Дунаевой Е.И. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 359 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов - 33 178 рублей 94 копейки; сумма процентов на просроченный основной долг - 9 031 рубль 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 927 рублей, всего 140 286 (сто сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина