к делу № 2-2610/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 10 августа 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

В составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1. адвоката Захарова И.В. по ордеру № 566307 от 10.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года в сумме 575 360,92 руб., и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 953,61 рубля. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 

<

***> года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 700000,00 руб.; процентная ставка - 15,40% годовых; срок возврата кредита - 29.07.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> г. заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком(п. 1.4 Договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ФИО2 За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплат процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быт осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитном договору, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, в том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2017 г. составляет: 575 360,92 руб., из которых: по основному долгу – 508 730,01 руб., по процентам – 66 630,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «РОСБАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Согласно рапорта СП по ОУПДС Анапского ГОСП УФССП от 10.08.2017 года, судебная повестка не вручена по причине отсутствия ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Захаров И.В. просил разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и интересов ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 29.07.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита.

29.07.2013 г. был заключен договор поручительства ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29.07.2017 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Пунктом 1.4. договора установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 29.07.2016 года, а заемщик обязался погасить кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 15,40% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщиком ФИО2 принятые по кредитному договору обязательства не исполняются. 

Решением Арбитражного суда от 15.05.2017 года по делу № А32-9104/2017 заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, она, как физическое лицо, признана банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Анапского городского суда от 18.07.2017 года производство по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части требований, предъявленных к ФИО2 

По состоянию по состоянию на 22.02.2017 г. задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 года составляет 575 360,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 508 730,01 руб., задолженность по процентам – 66 630,91 руб. Проверив правильность произведенного расчета, суд находит установленной размер задолженности по кредитному обязательству в размере 575 360,92 руб.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом направлялось ФИО1 требование об исполнении им обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, при этом, кредитор вправе требовать исполнения обязательств от поручителя в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 8 953 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований, предъявленных к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 575 360 рублей 92 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 953 рубля 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-