УИД: 23RS0003-01 -2022-000462-15

Судья Горшкова В.В. Дело № 33-2686/2026

2-830/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Решением Анапского городского суда от 16.05.2022 года, были частично удовлетворены требования администрации МО город-курорт Анапа, предъявленные к ФИО1, было признано самовольной постройкой 3-х этажное нежилое здание с эксплуатируемой кровлей с кадастровым номером ........ площадью 698,6 кв.м., и водный объект бассейн площадью 22 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, в границах земельного участка с кадастровым номером ........; одновременно на ФИО1 была возложена обязанность осуществить снос самовольных строений в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу ; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 100 000 руб ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения решения суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.08.2023 года решение Анапского городского суда от 16.05.2022 года было оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024 года решение Анапского городского суда от 16.05.2022 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.08.2023 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе в порядке ст. 209 ГПК РФ от 02.06.2025 в исполнительном документе исполнительной листе № ФС 049462460 от 21.04.2025.

Письмом от 02.06.2025 года заявителю отказано в исправлении описки.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025, частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в силу следующего:

Из положений ч. 1 ст. 13 ГПК РФ следует, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением об исправлении ошибки в исполнительном листе№ ФС 049462460 от 21.04.2025, выданным по результатам рассмотрения администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании снести самовольное строение, взыскании судебной неустойки.

02.06.2025 ответом судьи ФИО1 было разъяснено, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 16.05.2022 вступило в законную силу 17.08.2023, в связи с чем оснований для исправления описки в исполнительном листе в силу ст. 209 ГПК РФ у суда не имеется.

На ответ суда от 02.06.2025 ФИО1 подал настоящую частную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым ответом.

Приходя к выводу о возвращении частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ФИО1 подана частная жалоба на ответ судьи от 02.06.2025, который в понимании гражданского процессуального закона не является определением суда, а потому настоящая частная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования ответа по результатам рассмотрения обращения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться в указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что решением Анапского городского суда от 16.05.2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.08.2023 года решение Анапского городского суда от 16.05.2022 года было оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, выданным по результатам рассмотрения администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании строения самовольным, обязании снести самовольное строение, взыскании судебной неустойки мотивируя это тем, что в указанном исполнительном листе была допущена описка в части указания даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как верно указал суд первой инстанции в силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой ст. 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исправлении описки суд первой инстанции должен был рассмотреть его в порядке предусмотренной ст. 203.1 ГПК РФ и вынести судебное постановление в виде определения суда, которое подлежало обжалованию, чего сделано не былою. Таким образом, суд нарушил права нормы ГПК РФ и ограничил заявителя, в том числе в праве обжалования судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления.

С учетом изложенного суд полагает обеление суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об исправлении описки в исполнительном листе в порядке ст. 209 ГПК РФ от 02.06.2025 года по существу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года – отменить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 об исправлении описки в исполнительном листе в порядке ст. 209 ГПК РФ от 02.06.2025 года по существу в установленном законом порядке.

Председательствующий: Попова Е.И.