РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 23 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-343/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указало, что 09.08.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 была заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за его пользование. Однако в нарушение условий договора ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту платежи не вносила. По состоянию на 21.03.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 351114 рублей 11 копеек, в том числе: 228057 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 123056 рублей 78 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.Данная задолженность сформировалась за период с 11.10.2014 г. по 21.03.2019 г. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 г. в размере 351114 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась. В предоставленном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до 08.10.2015 г. своевременно вносила платежи в счет погашения кредита, однако поскольку филиал в городе Калачинске перестал существовать, а терминал перестал принимать платежи, с указанной даты она не могла вносить платежи. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, который на основании ее возражений был отменен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду поскольку платежи не вносились не по ее вине, а также и по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2013 г. ФИО1 обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении с ней договора кредитования № на следующих условиях: сумма кредита 299000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 30,5 % годовых, полная стоимость кредита 35.13 % годовых, дата выдачи кредита 09.08.2013 г., дата окончания кредитования 09.08.2018 г., дата платежа 9 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 9711 рублей (л.д.9)

В соответствии с офертой общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредитования,ФИО1 выразила просьбу о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на открытый ей банком счет.

Зачисление суммы кредита в сумме 299000 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, касающихся своевременного внесения денежных средств на погашение суммы основной задолженности, начисленных по условиям кредитного договора процентов, ответчиком не оспаривались, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора ответчиком.

Доводы о том, что филиал в городе Калачинске перестал существовать, а терминал перестал принимать платежи в оплату задолженности по кредитному договору, не свидетельствуют об отсутствии возможности своевременного внесения платежей на открытый банком счет с использованием иных терминалов, иных банков, в связи с чем судом отклоняются. 

Согласно выписки по счету №, ФИО1 начиная с октября 2015 года своевременно платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносила, последний платеж внесла17.09.2015 года, после чего оплаты не производила, чем нарушила условия кредитования.

За все время пользования кредитом ФИО1 внесено в счет его погашения 235182 рубля 47 копеек, из них 70942 рубля 67 копеек в счет уплаты основного долга, 164239 рублей 80 копеек в счет уплаты процентов. 

21.12.2018 г. ПАО КБ «Восточный» почтой обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный»задолженности по кредиту, который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 29.12.2018 г., на основании поданных ФИО1 возражений.

В поданном возражении исковое заявлениеФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила применить последствия пропуска данного срока.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита после 17.09.2015 г., следовательно с учетом условий кредитного договора, у управомоченного лица с 10.10.2015 г. возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 21.12.2018 г., течение срока исковой давности приостановилось, и указанный срок продолжил течь с заявлением составлял менее шести месяцев, после отмены судебного приказа срок исковой данности удлинился до шести месяцев. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 04.04.2019 г., что подтверждается штампом на конверте, истечение срока исковой давности приходится на 29.06.2019 г., относительно платежей,внесение которых должно было совершиться после 21.12.2018 г.

Учитывая дату обращения истца с исковыми требованиями, суд находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к платежам, которые должны были быть произведены до 21.12.2018 года.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся на него процентов, неустойки.

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств в целом, наличия задолженности на момент судебного заседания.

Ответчик ФИО1 не заявляла требований о признании условий договора недействительными. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 312612 рубля 54 копейки, из которых: 212144 рубля 79 копеек – сумма основного долга, 100467 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, с отказом в удовлетворении исковых требований в части платежей за пропуском срока исковой данности.

Иных требований, о взыскании иных платежей предусмотренных договором, истцом не заявлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6326 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 09.08.2013 года 312612 рублей 54 копейки, из которых 212144 рубля 79 копеек – сумма основного долга, 100467 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6326 рублей, итого взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 318938 рублей 54 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев 

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев