Дело № 2-53/2025

УИД 35RS0017-01-2024-000826-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании указано, что ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей во исполнении договора 

<

***> от 17.01.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

***>. Некорректное отражение цифровой подписи клиента в ПО банка не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора и согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитом и срока договора, в связи с чем банк обращается с иском о взыскании задолженности по договору займа с начислением процентов по договору в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, а срок возврата не определен. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 625 233,37 руб., из которых основной долг – 550 000 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 75 233,37 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 504,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном заявлении исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не указан период возникновения задолженности по договору займа, а также основание и период начисления штрафных санкций за нарушение договора займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ПАО Сбербанк лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО1

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита на сумму 550 000 рублей под 26,38% годовых на срок 84 месяца на индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику, 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 8821,11 руб., 82 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 781,41 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 12 102,26 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 14 812,76 руб. при незаключении договора залога. Платежная дата 1 число месяца. 

Банк, акцептовав подписанные ФИО1 индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 550 000 рублей на счет банковской карты заемщика. 

Из представленной истцом копии лицевого счета ФИО1 следует, что 17.01.2024 Банком на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 550 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается представленным отчетом по банковской карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между Банком и ответчиком кредитного договора. 

Оценивая представленную копию лицевого счета ФИО1. с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данный документ является формой подтверждения заключения между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, надлежащим доказательством его заключения. 

По состоянию на 19.11.2024 задолженность ответчика составляет 625 233,37 руб., в том числе, основной долг в размере 550 000 руб., проценты в размере 75 233,37 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку кредитный договор был заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика ФИО1, достоверность которой истец ПАО Сбербанк не может подтвердить в силу объективных причин, суд приходит к выводу о том, к ответчику не могут быть предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с процентной ставкой, указанной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в связи с несоблюдением простой письменной формы договора, и соответственно с отсутствием доказательств согласования его существенных условий в части процентной ставки за пользование кредитными средствами. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в соответствии с ключевой ставкой Банка России подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами либо иной расчет процентов, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО1 фактически пользовалась предоставленными ей денежными средствами. Получив всю сумму кредита, ФИО1 денежные средства не возвратила, кредит выдавался на возмездной основе. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию 17 504,67 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт Хххххххх 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН Хххххххх) сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2024 за период с 17.01.2024 по 19.11.2024 в размере 625 233,37 руб., в том числе, основной долг в размере 550 000 руб., проценты в размере 75 233,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 505,67 руб., а всего 642 738,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова