дело № 1-215/19 

11801900007000729 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 15 августа 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Каргинова Э.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

а так же с участием потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кружу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 30 минут, находился в поле, на участке местности, расположенном в 980 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, РСО-Алания, где обратил внимание на автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 35 минут, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил следующие предметы: автомагнитолу марки «Supra» стоимостью 1 500 рублей и четыре акустические колонки, стоимостью по 500 рублей каждая, а в общем 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, подошел к багажнику указанного выше автомобиля, и, открыв его, тайно похитил из указанного багажника следующие предметы: домкрат стоимостью 200 рублей, сабвуфер стоимостью 800 рублей, акустический усилитель стоимостью 1 000 рублей, электрический компрессор стоимостью 

500 рублей, газовый баллон стоимостью 5 000 рублей, набор ключей стоимостью 500 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, подошел к капоту указанного выше автомобиля, и, открыв его, 

тайно похитил из подкапотного отсека автомобиля следующие предметы: карбюратор стоимостью 4 000 рублей, редуктор стоимостью 4 000 рублей, аккумулятор стоимостью 2 000 рублей, пульсар стоимостью 1 500 рублей, радиатор с вентилятором стоимостью 3 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, с помощью баллонного ключа, найденного им в багажнике указанного выше автомобиля, открутил и снял с автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак 

<

***>, четыре колеса марки «Напкоок», с литыми дисками «R-14», стоимостью по 2 000 рублей каждое их них, а в общем 8 000 рублей.Все похищенное имущество ФИО2 сложил в автомобиль ВАЗ-2106 бежевого цвета, после чего покинул место преступления.

Похищенными таким способом колесами в количестве 4 штук марки «Напкоок», с литыми дисками «R-14», стоимостью по 2 000 рублей каждое их них, а в общем 8 000 рублей, аккумулятором стоимостью 2 000 рублей, пульсаром стоимостью 1 500 рублей, домкратом стоимостью 200 рублей, четырьмя акустическими колонками стоимостью по 500 рублей каждая, а в общем 2 000рублей, сабвуфером стоимостью 800 рублей, акустическим усилителем стоимостью 1 000 рублей, электрическим компрессором стоимостью 500 рублей, газовым баллоном стоимостью 5 000 рублей, набором ключей стоимостью 500 рублей, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, реализовав их в районе микрорайона Моздок -1 

<

адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, неустановленным следствию двум мужчинам цыганской национальности за 8 000 рублей.Автомагнитолу марки «Supra» стоимостью 1 500 рублей, радиатор с вентилятором стоимостью 3 000 рублей, редуктор стоимостью 4 000 рублей, карбюратор стоимостью 4 000 рублей, ФИО2 решил оставить себе, для личного пользования.Своими преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, нигде не работая и не имея источника дохода и средств к существованию, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 решил совершить кражу имущества, принадлежащего неизвестному ему лицу, из территории двора 

домовладения №, расположенного по 

<

адрес> РСО - Алания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей из территории двора указанного домовладения, ФИО2 убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не 

наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 35 минут, подошел к забору, состоящему из листов волнового шифера, расположенному с лицевой

стороны вышеуказанного домовладения, и увидев проем между листами шифера, проник через проём внутрь, на территорию двора домовладения. 

Находясь во дворе указанного домовладения, ФИО2 прошел в помещение котельной, расположенной отдельно от указанного выше домовладения, где обратил внимание на радиаторные чугунные семисекционные батареи в количестве 8 штук, стоимостью 550 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились в дальнем левом углу, относительно входа в помещение указанной выше котельной. Подойдя к указанным радиаторным батареям в количестве 8 штук, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 50 минут, вынес их одну за другой из помещения котельной, перебросив 8 указанных радиаторных батарей через забор, на улицу. После этого, ФИО4,через вышеуказанный проем между листами шифера, покинул территорию двора указанного выше дома, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав похищенные радиаторные батареи, стоимостью по 550 рублей каждая, а в общем 4 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в пункте приема металла, расположенного по 

<

адрес> его менеджеру Свидетель №2 за 4 000 рублей. Вырученные от продажи металлических предметов деньги ФИО2 потратил на продукты питания.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Бутаевой Т.В., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Бутаева Т.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 

заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 не возразил против удовлетворения 

ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2

В.З. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ей преступлением ущерб, подсудимым не возмещен, однако претензий к нему не имеет, наказание ФИО2 просит назначить не строгое.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ему преступлением ущерб, который является для него значительным, подсудимым не возмещен, наказание ФИО2 просит назначить на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за каждое из совершенных преступлений, который инкриминируются подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы. 

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 10 

октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные,

характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять их категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по вышеприведенным преступлениям, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, явку с повинной, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказания ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает их рецидив.

Так по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем 

частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенным приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок.

Согласно предоставленныхфилиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания сведений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений, по которым ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и тяжкое (ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по указанным статьям, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания ФИО2 по вышеприведенным преступлениям, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, их количества, а также личности подсудимого, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказания, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно 

назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений, не учитывается, 

однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО2 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не применяется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также личности осуждаемого.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание за оба преступления в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, их 

количества, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание по обоим вышеприведенным преступлениям в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового. 

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не применять к нему, по обоим эпизодам, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора. 

До вынесения приговора, в рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, а именно: автомагнитолу марки «Супра», радиатор с вентилятором, редуктор автомобиля, карбюратор, на которые были направлены преступные действия, следует передать по принадлежности Потерпевший №2 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд 

считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14,17 ч.1, ч.2 ст.299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении него, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, а именно: автомагнитолу марки «Супра», радиатор с вентилятором, редуктор автомобиля, карбюратор, - передать по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.