№ 2-855/2023

50RS0019-01-2023-002028-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) /номер/, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 392 681,71 руб., под процентную ставку /данные изъяты/ годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 681,71 руб. под залог транспортного средства /марка/, /дата/, /номер/.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла 31.01.2023 и на 25.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 191 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 327,20 рублей.

По состоянию на 25.09.2023 общая задолженность составляет 360 747,72 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 331 899,32 рублей, проценты на просроченную ссуду 1 343,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 567,02 рублей, неустойка на просроченные проценты 808,846 рублей, иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 20 844,06 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /номер/ от 01.09.2014 года в размере 360 747,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 807,48 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство /марка/, /дата/, /номер/, установив начальную продажную цену в размере 299 092,06 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Истец ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании и ее представитель по доверенности в судебном заседании против взыскания задолженности по кредитному договору возражали, против обращения взыскания на автомобиль возражали, ссылаясь на наличие у ответчика малолетнего ребенка.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав писбменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.09.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) /номер/, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 392 681,71 руб., под процентную ставку /данные изъяты/ годовых, сроком на 60 месяцев. 

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 392 681,71 рублей под залог транспортного средства /марка/, /дата/, /номер/.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Индивидуальных условиях путем осуществления ежемесячных платежей.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что количество платежей: 60, размер платежа 9902,70 руб.

Факт выдачи Банком кредита и получения его ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства /марка/, /дата/, /номер/.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из материалов дела также усматривается, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банком ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование последним не было исполнено.

Доказательств погашения задолженности перед Банком, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом за период с 31.01.2023 по 25.09.2023, по состоянию на 25.09.2023 общая задолженность составляет 360 747,72 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность 331 899,32 рублей, проценты на просроченную ссуду 1 343,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 567,02 рублей, неустойка на просроченные проценты 808,846 рублей, иные комиссии 3540 рублей, просроченные проценты 20 844,06 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Истец просит применить при определении начальной продажной цены дисконт 38,58%, определив стоимость предмета залога при ее реализации в размере 299 092,06 руб.

Ответчиком своих возражений по поводу оценки спорного транспортного средства банком не представлено.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Истцом не представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которое содержит данные, на основании которых специалист пришел к выводам о том, что среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 299 092,06 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 12 807,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт /данные изъяты/ в пользу ПАО «Совкомбанк», /номер/, задолженность по кредитному договору за период с 31.01.2023 по 25.09.2023 г в размере 360 747 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 807 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство /марка/, /дата/, /номер/ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 апреля 2024 года.

Судья Полунина Е.В.