№2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Кузьмина Е.А.,

истца ФИО1, его представителя - адвоката Габбасовой Г.Р., действующей на основании ордера серии 016 № от ДАТА,

представителя ответчика администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование иска, после дополнения иска, указал, что распоряжением Главы администрации муниципального района 

<

адрес> №-р от ДАТА он был назначен на должность директора муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха имени В.Д.Паширова муниципального района 

<

адрес> сроком с ДАТА по контракту на 3 года с оплатой труда согласно штатному расписанию.

ДАТА между ним и администрацией муниципального района 

<

адрес> был подписан трудовой договор.

ДАТА исх.№ он получил уведомление о проведении внеплановой проверки с ДАТА по ДАТА и одновременно запрос № от ДАТА о предоставлении документов по списку для проверки в срок до ДАТА.

ДАТА Главе администрации муниципальный район 

<

адрес> им были предоставлены Устав учреждения, учредительные и бухгалтерские документы, договоры и все документы по запросу, что подтверждается входящей отметкой о получении отделом по делопроизводству и работе с обращениями граждан.

ДАТА в актовом зале администрации района в присутствии всех членов комиссии вслух зачитали и ему вручили заключение комиссии по результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха имени В.Д.Паширова муниципального района 

<

адрес> от ДАТА и ему было предложено предоставить объяснение в срок до 17.00 часов ДАТА.

ДАТА в первой половине дня на своем рабочем месте в парке им. В.Д.Паширова он встретил главу администрации Г. и заместителя главы Р.. Г., не останавливаясь, сказал ему: «А вы знаете, что Вы уволены?». Он спросил: «Как уволен?». Не отвечая на его вопрос, они продолжили идти дальше, а он остался стоять.

ДАТА во второй половине дня он представил пояснительную записку, в которой выразил свое несогласие с заключением комиссии и дал пояснения по каждому доводу заключения, просил пересмотреть заключение комиссии с учетом его пояснений и представленных документов.

ДАТА вечером дома ему стало плохо, вызвали скорую медицинскую помощь, на следующий день он был госпитализирован в Кушнаренковскую ЦРБ.

ДАТА заказным письмом он получил распоряжение 160-р от ДАТА об увольнении по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей.

Считает распоряжение Главы администрации муниципального района 

<

адрес> №-р от ДАТА об увольнении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований закона администрация МР 

<

адрес> ни в распоряжении, ни в заключении комиссии не указала, в чем заключается нарушение им трудовых обязанностей, имело ли оно место в действительности и носило ли грубый характер.

Заключение комиссии является результатом исполнения распоряжения главы администрации №П от ДАТА о проверке финансово-хозяйственной деятельности МАУК ЦПКиО им. Паширова и отражением вопросов, поставленных на проверку перед комиссией. При этом вопрос о допущении руководителем проверяемого учреждения ФИО1 однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей поставлен не был и комиссией не разрешался.

Таким образом, само по себе заключение комиссии не может служить документальным подтверждением однократного грубого нарушения руководителем своих трудовых обязанностей. Заключение является мнением комиссии, а не фиксацией дисциплинарного проступка.

Факт наличия однократного грубого нарушения руководителем трудовых обязанностей должен быть обязательно зафиксирован отдельным документом - актом, который должен содержать:

- фамилию, имя, отчество лица, допустившего нарушение;

- дату, время, место события;

- существо нарушения, которое было допущено;

- обстоятельства совершения грубого нарушения трудовых обязанностей;

- последствия нарушения (причиненный ущерб);

- вина работника;

- возможная мера наказания лица, грубо нарушившего свои трудовые обязанности.

Акт об однократном грубом нарушении ФИО1 своих трудовых обязанностей ответчиком не составлялся, наличие нарушения трудовых обязанностей не зафиксировано, следовательно, нет основания для применения к ФИО1 дисциплинарного наказания в виде увольнения.

В соответствии с разделом 2 «Права и обязанности работника» Трудового договора от ДАТА, заключенного между Администрацией MР 

<

адрес> и ФИО1 как с директором муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха им. В.Д.Паширова муниципального района 

<

адрес> работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

Ответчиком суду предоставлена должностная инструкция Директора муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха им. В.Д.Паширова муниципального района 

<

адрес>, с которой ФИО1 ознакомлен не был.

Предоставленная ответчиком должностная инструкция разработана и утверждена главой администрации МР 

<

адрес> Г. после обращения ФИО1 в суд, как попытка придания законности действиям работодателя. Дата утверждения должностной инструкции записана задним числом, как ДАТА, на ознакомление ФИО1 она не предоставлялась, в то же время ДАТА учреждению передается муниципальное имущество (постановление № от ДАТА), выделяются 779 600 рублей субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2019 год (дополнительное соглашение № от 15.05.2019г.), от ФИО1 принимаются документы на оплату по договорам, выплачивается заработная плата и т.д.

При увольнении ФИО1 администрация муниципального района 

<

адрес> допустила грубейшие нарушения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, произвела увольнение ФИО1 в нарушение статьей 192, 193 Трудового кодекса РФ, а именно: в нарушение прямого требования закона, работодатель уволил ФИО1, не дожидаясь истечения двухдневного срока предоставления объяснения.

Заключение комиссии вручено ФИО1 ДАТА в 17.00, двухдневный срок предоставления объяснения продолжался ДАТА и ДАТА, и истекал по окончании рабочего дня ДАТА года. Однако, ДАТА в первой половине дня уже было издано распоряжение №-р об увольнении ФИО1, о чем ему лично сообщил глава администрации Г.

ФИО1 с ДАТА годы работал директором районного Дома культуры, с ДАТА годы работал Директором парка культуры и отдыха. Является специалистом в этой области, прошедшим в ДАТА году узкопрофильную профессиональную переподготовку, в тонкостях знающим свою работу, имеет большое количество правительственных наград и благодарностей.

В пояснительной записке на имя главы Администрации муниципального района 

<

адрес>, представленной ДАТА, ФИО1 дает пояснения по всем доводам заключения комиссии от ДАТА, опровергает их, представляет доказательства и документы, однако, работодателю все это уже не нужно, ДАТА в первой половине рабочего дня, в спешном порядке, не дожидаясь объяснений ФИО1, он издает распоряжение о его увольнении, даже не выслушав работника. Тяжесть совершенного проступка оценена работодателем по-своему.

Администрацией муниципального района 

<

адрес> грубо нарушены прямые требования закона: ни одно из перечисленных в законе обстоятельств работодателем не учтено и во внимание не принято, что по закону является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 и восстановления его на работе.

Распоряжение об увольнении ФИО1 оформлено юридически неграмотно и неправильно.

В нарушение требования закона распоряжение №р об увольнении ФИО1 было направлено ему почтовой корреспонденцией ДАТА, с пропуском 3-х дневного срока объявления под роспись, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Кроме того, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания и распоряжение о прекращении трудового договора за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - это два разных по содержанию и по действию локальных нормативных актов.

На основании заключения комиссии и акта об однократном грубом нарушении трудовых обязанностей работодатель - Администрация МР Кушнаренковский район обязана была принять решение наказывать ФИО1 или не наказывать, если применять дисциплинарное наказание, то какое. В распоряжении должны быть отражены:

- фамилия, имя, отчество работника, должность;

- дисциплинарный проступок, который совершил, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение;

- обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

Отдельного распоряжения о применении в отношении ФИО1 взыскания в виде увольнения работодатель не принимал, свое решение в отношении ФИО1 документально не выразил, ФИО1 письменно не ознакомил, следовательно, решения работодателя о применении дисциплинарного взыскания нет, и распоряжение №р от ДАТА является незаконным.

В результате незаконного увольнения с работы ему ответчиком причинены и продолжают причиняться глубокие нравственные страдания. Неправомерные действия ответчика глубоко унижают его, умаляют его честь, человеческое достоинство, деловую репутацию и причиняют ему длящийся моральный вред. Он глубоко переживает произошедшее, все время думает, что не так, но ответа найти не может. Он является Ветераном труда, долгие годы был Председателем районного комитета профсоюза работников культуры, членом избирательной комиссии по выборам, имеет много наград и благодарностей. Неуважительное отношение считает недопустимым и не этичным, особенно со стороны администрации муниципального района. Неправомерными действиями ответчика создана стрессовая ситуация, в результате которой подорвано его здоровье и он оказался в больнице. Компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, он оценивает в 500 000 рублей.

Просит признать незаконным распоряжение Главы администрации муниципального района 

<

адрес> №-р от ДАТА об увольнении по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить его на работе на должности директора муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха им. В.Д.Паширова муниципального района 

<

адрес> с ДАТА, возложить на ответчика администрацию муниципального района 

<

адрес> произвести оплату времени вынужденного прогула за период с ДАТА по день начала исполнения решения суда, взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - адвокат Габбасова Г.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МР Кушнаренковский район РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик не согласен в полном объеме с требованиями истца, считает их противоречащими действительности, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Увольнение Истца по основанию п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии с положениями Устава органами управления автономного учреждения являются:

- директор (руководитель) Учреждения;

- наблюдательный совет Учреждения.

Главой 5 Устава было определено, что Наблюдательный совет автономного учреждения создаётся в составе 5 человек, в том числе:

- представители Учредителя - 1 человека;

- представители Комитета по управлению собственностью - 1 человек;

- представители общественности - 2 человека;

- представители работников Учреждения - 1 человек.

Согласно п. 5.5 Устава членами наблюдательного совета не могут быть руководитель Учреждения и его заместитель.

В штатном расписании Учреждения на момент принятия ФИО1 состоял один работник - директор Учреждения.

В ходе проверки автономного учреждения было установлено, что Наблюдательный совет Автономного учреждения не был сформирован и не приступил к исполнению определённых Уставом автономного учреждения полномочиям.

ФИО1 фактически в одностороннем порядке заблокировано создание наблюдательного совета.

В частности, ФИО1 зная, что в состав наблюдательного совета входит 1 представитель работника Учреждения, преднамеренно не внесен изменение в штатное расписание Учреждения с целью не принятия на работу работника, для его включения в состав наблюдательного совета, что в свою очередь не позволило создать наблюдательный совет.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от ДАТА № 174-ФЗ и Устава автономного учреждения, проект Плана финансово-хозяйственной деятельности рассматривается Наблюдательным советом автономного учреждения.

Согласно ст. 13 ФЗ № 174-ФЗ - План утверждается только руководителем (директором) автономного учреждения.

В нарушении требований закона ФИО1 план финансово-хозяйственной деятельности не разрабатывался и не утверждался.

В связи с чем, вместо ФИО1 план финансово-хозяйственной деятельности утверждался главой Администрации муниципального района, а сам план финансово-хозяйственной деятельности разработан начальником Муниципального казенного учреждения культуры «Отдел культуры», заместителем и специалистом муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия».

ДАТА, т.е. по истечению 1 месяца и 19 дней с момента начала осуществления трудовой деятельности ФИО1 обращается в Администрацию района с заявлением о передаче муниципальному учреждению на праве оперативного управления Центральный парк, а так же парки «Самолет», «Солнышко» и «Победа».

При этом согласно Уставу Учреждения вышеуказанные Парки входят в состав Учреждения отдельными подразделениями с момента образования.

Следовательно, на протяжении полутора месяцев директор автономного учреждения получал заработную плату, при отсутствии в его ведении какого либо имущества.

На всем протяжении времени обслуживание и содержание парков осуществляюсь другим бюджетным учреждением - Муниципальным автономным учреждением культуры Межпоселенческий районный дом культуры муниципального района Кушнаренковский район (далее по тексту МАУК Кушнаренковский МРДК).

Несвоевременная передача имущества парков привело к нецелевому использованию бюджетных средств другого бюджетного учреждения МАУК Кушнаренковский МРДК в части оплаты услуг охраны объекта - Парк Самолет и содержаний в чистоте территорий других парков, в размере более 200 000 рублей.

Балансовая стоимость всего имущества муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха имени В.Д. Паширова составляла 1 643 404,83 рублей.

При этом 10 % балансовой стоимости всего имущества составляет 164 340,48 рублей.

Вместе с тем, достоверно установлено, что ДАТА ФИО1 самостоятельно, без уведомления Учредителя и Наблюдательного совета заключает договор № на оказание услуг по обеспечению контроля за целостностью объекта «Самолет» с ООО «Сантехника» со стоимостью договора составляет 262 435,29 рублей, что превышает 10% балансовой стоимости имущества автономного учреждения.

При изучении договора установлено, что сумма договора формируется из заработной платы вахтеров в количестве 5 единиц и прочих расходов.

Заработная плата 4 вахтеров составляла по 16 889,54 на каждого. Заработная плата еще 1 единицы вахтера составляла 14 997,06 рублей.

К тому же в стоимость договора включены не установленные дополнительные прочие расходы в размере 4 953,31 рублей.

Ежемесячная сумма договора составляла 87 478,43 рублей.

Так же ФИО1 заключен договор на содержание в чистоте территории Центрального парка культуры и отдыха имени В.Д. Паширова на сумму 112 822,12 рублей.

Сумма данного договора состояла из зарплаты дворников в количестве 2 ед. и прочих расходов на хознужды и ГСМ.

Ежемесячная сумма по договору составляла 35 805,82 рублей.

ДАТА ФИО1 в адрес главы Администрации района направлены акты выполненных работ за период с ДАТА по ДАТА на сумму:

- по договору № - на сумму 87 478,43 рублей;

- по договору 21- на сумму 35 805,82 рублей.

Централизованной бухгалтерией через Финансовое управление произведена оплата услуг ООО «Сантехнике» согласно актом выполненных работ.

ДАТА Распоряжением Главы Администрации в отношении МАУК ЦПКиО имени В.Д. Паширова назначена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки деятельности МАУК ЦПКиО имени В.Д. Паширова выявлено множество нарушений требований действующего законодательства.

Одним из самых грубых нарушений явилось в том, что ФИО1 являясь должностным лицом муниципального автономного учреждения, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в муниципальном учреждении, осуществил неправомерные действия посредствам фиктивного внесения в договор заведомо недостоверной информации о количестве лиц осуществляющих деятельность по контролю за целостностью объекта парка Самолет и последующее предоставление служебных документов в виде актов выполненных работ именно на 5 вахтеров, хотя по факту охрана объекта осуществляется 4 вахтерами.

Так же ФИО1 внес в договор на оказание услуг по обеспечению контроля за целостностью объектов прочие дополнительные неустановленные и необоснованные расходы в размере 4 953,31 рубелей, подлежащее оплате ООО «Сантехника».

Затраты в сумме 4 953,31 никак не подтверждаются.

Аналогичные действия совершены ФИО1 при заключении договора на содержание в чистоте территорий парков №. В данном случае ФИО1 включены необоснованные расходы на оплату услуг ГСМ и хознужды в размере 2 026,74 рублей, при этом согласно перечню имущества Автономного учреждения транспортные средства и иное другое транспортное оборудование у Учреждения отсутствуют.

Фактически директором Автономного учреждения за счет средств бюджета покрыты расходы коммерческой организации ООО «Сантехника».

В ходе проверки деятельности, ДАТА комиссия потребовала вернуть незаконно полученные бюджетные денежные средства у ООО «Сантехника». 

ДАТА ООО «Сантехника» в бюджет района возращены незаконно полученные бюджетные средства в размере 21977,11 рублей. (4953,31 рублей - прочие расходы по договору №, 2026,74 рублей прочие расходы по договору №, 14997,06 рублей - заработная плата на 1 несуществующего вахтера).

По результатам работы, ДАТА комиссией составлено соответствующее заключение.

ДАТА с данным заключением комиссии ФИО1 ознакомлен в здании Администрации, в присутствии всех членов комиссии.

ДАТА заключение направлено главе Администрации муниципального района Кушнаренковский район.

ДАТА ФИО1 на имя главы Администрации предоставлены объяснения по поводу выявленных нарушений, при этом считая, что незаконно выплаченные ООО «Сантехнике» бюджетные средства возращены району, как якобы неиспользованные и следовательно в его действиях нарушении уже не имеется.

По поводу внесения заведомо недостоверной информации о количестве лиц, осуществляющих деятельность по контролю за целостностью объекта парка Самолет и прочих дополнительных неустановленных расходы, в том числе на ГСМ ФИО1 от дачи объяснений устранился и ничего не пояснил.

Как следует из п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

ДАТА ФИО1 предоставил объяснения по факту выявленных нарушений на имя работодателя - Главы администрации.

После изучения материалов проверки, объяснений ФИО1 Главой администрации вынесено распоряжение о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1

При применении дисциплинарного взыскания работодателем принято во внимание предшествующее поведение работника, в том числе выявленные множественные нарушения в работе МАУК ЦПКиО имени В.Д. Паширова.

Работодателем в полном объеме соблюдены требования трудового законодательства и нарушений прав ФИО1 не допущено.

Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Также на основании статьи 14 Федерального закона от ДАТА N 174-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об автономных учреждениях" для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от ДАТА N 174-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об автономных учреждениях" крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Руководитель автономного учреждения несет перед автономным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных автономному учреждению в результате совершения крупной сделки с нарушением требований настоящей статьи, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО4 и администрацией муниципального района 

<

адрес> был подписан трудовой договор, согласно которому ФИО4 предоставлена работа по должности директора муниципального автономного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха им. В.Д. Паширова МР 

<

адрес> РБ.

Согласно указанному договору ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором. 

ДАТА распоряжением №р Главы администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО1 назначен на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Центральный парк культуры и отдыха им. В.Д. Паширова МР 

<

адрес> РБ с ДАТА по контракту на 3 года с оплатой труда согласно штатному расписанию. 

ДАТА исх.№ ФИО4 ответчиком направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с ДАТА по ДАТА и одновременно запрос № от ДАТА о предоставлении документов по списку для проверки в срок до ДАТА.

ДАТА ФИО1 ответчику были предоставлены копия Устава учреждения, копия постановления № от ДАТА «О создании МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова», копия свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе и записи в ЕГРЮЛ, копия договора на бухгалтерское обслуживание, выписки из лицевого счета учреждения и платежные поручения за период с ДАТА по ДАТА, копия договора № от ДАТА на оказание услуги по обеспечению контроля за целостностью объекта «Самолет» МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова, копия договора № от ДАТА на содержание в чистоте территории МАУК «Центр бухгалтерского обслуживания и муниципальных закупок МР 

<

адрес> РБ», копия постановления администрации МР 

<

адрес> № от ДАТА «О закреплении на праве оперативного управления за МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова имущества», копия акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от ДАТА, приложение № к Акту от ДАТА, отчет о деятельности автономного учреждения и использования его имущества в виде справки.

ДАТА ФИО1 как директор МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова заключил договор № оказания услуг по обеспечению контроля за целостностью объекта «САМОЛЕТ» с ООО «Сантехника». Цена договора составила 262 435 рублей 29 копеек.

В соответствии с приложением № к письму «Перечень муниципального имущества» МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова на праве оперативного управления передано имущество, балансовая стоимость которого составила 1 643 404 рубля 83 копейки.

Согласно перечню муниципального имущества, переданного в оперативное управление МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова, указанному в приложении к уставу балансовая стоимость имущества составила 1 633 562 рубля 18 копеек.

Также в соответствии с п.п. 9 п. 5.16 Устава МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова к компетенции наблюдательного совета относится рассмотрение предложений руководителя о совершении крупных сделок.

Согласно акту сдачи-приемки услуг за апрель 2019 от ДАТА, являющемуся приложением к договору № от ДАТА, подписанным между МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова в лице директора ФИО1 и ООО «Сантехника» в лице директора В. исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг по обеспечению контроля за целостностью объекта «Самолет», услуги оказаны на сумму 87 478 рублей 43 копейки.

Также согласно письму от ДАТА № директор МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова ФИО1 просит главу администрации МР 

<

адрес> РБ согласовать расходы, в том числе за услуги по обеспечению контроля за целостностью объекта «Самолет» за апрель - ООО «Сантехника» - 61 234 рубля 90 копеек.

В судебном заседании свидетель В. - директор ООО «Сантехника» суду показал, что при заключении договора № от ДАТА им были включены в расходы дополнительные суммы, так как ФИО1 сказал ему, что его работников будет переоформлять на себя, и он, предполагая будущее увольнение, включил в расходы компенсации за отпуск, которые были бы выплачены при увольнении работников.

Платежными поручениями от ДАТА подтверждается возврат средств ООО «Сантехника» МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова на суммы 4 953 рубля 31 копейка и 14 997 рублей 06 копеек по договору № от ДАТА.

Согласно письму исх. № от ДАТА ООО «Сантехника» сообщает, что был осуществлен частичный возврат средств по договору № от ДАТА в связи с неправомерным перечислением денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 как директором МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова заключена крупная сделка с ООО «Сантехника» без предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения в нарушении ст. 15 Федерального закона от ДАТА N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и устава учреждения, и в связи с заключением указанной сделки был причинен имущественный ущерб работодателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение однократное грубое нарушение трудовых обязанностей директором МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова ФИО1

ДАТА комиссией по проверке финансово-хозяйственной деятельности МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова МР 

<

адрес> РБ составлено заключение, в соответствии с которым установлен ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей и установлено причинение имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с заключением комиссии ФИО1 был ознакомлен ДАТА, о чем указал сам истец, и это не оспаривалось ответчиком.

ДАТА ФИО1 на имя главы администрации предоставлена пояснительная записка, согласно которой истец выразил свое несогласие с заключением комиссии и просил пересмотреть заключение с учетом его пояснений.

Распоряжением №р от ДАТА ФИО1 уволен с должности директора МАУК ЦПКиО им. В.Д. Паширова с ДАТА в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Свидетели И. и С. в судебном заседании показали, что в 

<

данные изъяты>

Изучив представленные доказательства, суд не находит нарушений процедуры увольнения ФИО1

Доводы истца о том, что он был уволен в первой половине дня ДАТА, до дачи им объяснений, не подтверждаются материалами дела, поскольку с приказом и расторжении трудового договора под роспись он ознакомлен не был. 

Также не является нарушением процедуры увольнения издание приказа о расторжении трудового договора администрацией МР Кушнаренковский район РБ до истечения двухдневного срока для дачи объяснений, поскольку объяснение ФИО1 было дано в виде пояснительной записки, и, ознакомившись с ней, работодатель принял решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова