Дело № 2-4136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Антроповой А.В.,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в г. Челябинске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия по исполнению решения Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2019 года, взыскании за счет казны муниципального образования город Челябинск в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В обоснование иска указал на то, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2019 года на Администрацию г. Челябинска возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Челябинска, общей площадью не менее 18 кв.м., за счет средств бюджета Челябинской области. На протяжении долгого промежутка времени ответчик бездействует и не принимает мер к исполнению принятого судебного акта. Со дня вступления решения в законную силу и на 14 августа 2020 года отдельное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения истцу предоставлено не было. Каких-либо иных действий по исполнению судебного решения ответчиком не предпринимались. Указывает, что жилое помещение не было выдано истцу в период с 06 мая 2010 года по 25 июля 2019 года, и после решения суда истец не может получить то, что принадлежит ему по праву. Полагает, что в данном случае имеет место виновное бездействие ответчика по неисполнению решения суда, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения. ФИО1 считает, что с ответчика необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Факт причинения ФИО1 нравственных страданий ввиду длительного неисполнения судебного решения со стороны должника не вызывает сомнений, поскольку вследствие этого было нарушено личное неимущественное право истца на жилище. Кроме того, сам факт нарушения ответчиком требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. На протяжении длительного времени истец вынужден проживать в условиях, не соответствующих установленным требованиям. Полагает, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности, чем ущемляет права ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

При этом ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2019 года на Администрацию г. Челябинска возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Челябинска, общей площадью не менее 18 кв.м., за счет средств бюджета Челябинской области. Решение вступило в законную силу 31 августа 2019 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец полагает, что основанием для компенсации морального вреда является бездействие Администрации г. Челябинска по непредоставлению жилого помещения, что, по сути, является нарушением его имущественных жилищных прав.

Однако каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. 

Вышеуказанное решение Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2019 года не является доказательством причинения истцу морального вреда, поскольку данное судебное постановление не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца.

Истец фактически оспаривает бездействие ответчика по неисполнению обязанности, возложенной на Администрацию г. Челябинска вступившим в законную силу решением суда, в то время как вопросы принудительного исполнения судебных актов должны разрешаться в рамках исполнительного производства.

Как следует из ответа Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производства от 10 сентября 2020 года, согласно АИС ФССП в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области отсутствуют исполнительные производства о предоставлении жилого помещения по иску ФИО1

Из информации, предоставленной ответчиком, в 2019 году лицам из числа детей-сирот предоставлено 136 жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, в 2020 году (в период с 01 января 2020 года по настоящее время) - 95 граждан данной категории. В 2021 году планируется приобретение 163 жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: 45 жилых помещений, приобретенных за счет средств субвенции 2019 года, планируется предоставить гражданам данной категории в первом квартале 2021 года, 118 жилых помещений, приобретенных за счет средств субвенции 2020 года, планируется предоставить во втором квартале 2020 года. Все указанные жилые помещения предоставлены и предоставляются лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, во исполнение поступивших в Администрацию г. Челябинска решений суда с учетом наличия исполнительного производства. В настоящее время в Администрации г. Челябинска на исполнении находится 91 решение суда, вступившее в законную силу.

Кроме того, действующим гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена. 

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена процессуальная обязанность по представлению бесспорных достоверных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между нравственными страданиями истца и бездействием муниципального органа, не предоставившего ему жилое помещение специализированного жилищного фонда в период с 2010 года по 2019 год.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае оспариваемого истцом бездействия Администрацией г. Челябинска не допущено, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено. Оснований для безусловного взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Д.Е. Соколова