Дело №12-22/2020

УИД:18RS0016-01-2020-000272-86

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года село ФИО1

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сундукова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с применением ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указав, что он не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несоразмерным характеру совершенного им правонарушения. Считает, что его деяние может быть признано малозначительным. Практика использования паевых земель сельскохозяйственного назначения только начинает зарождаться, длительное время земли не были востребованы на рынке недвижимости. Сам же заявитель не мог использовать землю, так как не имел специальной техники и в связи с занятостью по основному месту работы. В связи с этим произошло зарастание земель кустарниковой растительностью. В настоящее время им проводятся мероприятия по межеванию земельного участка для дальнейшего использования по целевому назначению. Допущенное правонарушение было совершено по неосторожности, оно не повлекло причинение какого – либо значительного вреда, необратимых тяжких последствий как для самих земель, так и для общества и государства. Просит постановление отменить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив устное замечание. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на жалобу ФИО2, в котором указали о необоснованности доводов его жалобы. Полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 выявлен факт нарушения земельного законодательства РФ, выразившийся в зарастании многолетней сорной и древесно – кустарниковой растительностью на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенных по адресному ориентиру: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 13.00 часов в ходе обследования указанных земельных участков на предмет соблюдения действующего земельного законодательства РФ установлено, что часть земельных участков используется по назначению, а часть зарастает древесно – кустарниковой растительностью, многолетней сорной растительностью. 

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером № (категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, площадь 31047987 кв.м), расположенного по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит доля в праве 8,1 га от земельного участка площадью 4106,2077 га.

Вследствие невыполнения ФИО2 всех зависящих мер по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии и использованию его в соответствии с разрешенным использованием, ФИО2 допустил зарастание земельного участка многолетней сорной и древесно – кустарниковой растительностью, что способствует возникновению деградационных процессов, приводящих к снижению почвенного плодородия и истощению почв.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Положения статьи 6 Федерального закона от 24.02.2007 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.02.2007 №101-ФЗ) предусматривают, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен использоваться в соответствии с целевым назначением данной категории земель.

Как следует из материалов дела на основании приказа Упарвления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по № государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2.

Согласно акту проверки 367В/Р от ДД.ММ.ГГГГ, составленному при участии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:07:000000:409 на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства обнаружено, что земельные участки с кадастровыми номерами № зарастают древесно – кустарниковой растительностью, а земельный участок с кадастровым номером № зарастает древесно – кустарниковой растительностью и многолетней сорной растительностью.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 31047987 кв.м., адрес: 

<

адрес> правообладателем которого является ФИО2 и другие лица на праве общей долевой собственности.

В соответствии с указанной выпиской ФИО2 является правообладателем земельной доли на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 8,1 га от земельного участка площадью 4106,2077 га. 

Вина ФИО2 выразилась в том, что он не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Допущение зарастания земель сельскохозяйственного назначения безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

При рассмотрении административного материала должностным лицом правильно определены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Месторасположение земельного участка установлено контролирующим органом с помощью специальной программы "SAS Планета", а также с помощью навигатора путем совмещения данных с публичной кадастровой картой. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, выпиской ЕГРН о правах на объект недвижимости. В постановлении должностного лица административного органа вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения ФИО2 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является формальным, то есть административному органу достаточно доказать факт невыполнения мероприятий, перечисленных в данной статье КоАП РФ.

В отношении ФИО2 должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении применены положения ст.4.1 КоАП РФ и размер административного наказания в виде административного штрафа обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, снижен до 10 000 рублей.

ФИО2 ходатайствует о применении к нему статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу, судье, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного правонарушения.

Следует отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Роль правонарушителя трактуется как совокупность объективных и субъективных признаков его поведения. При этом уместным считается анализ таких вариантов поведения лица как позиция злостного, активного и преднамеренного действия правонарушителя. Или напротив, субъекта, впервые совершившего противоправное деяние.

Размер вреда и тяжесть наступивших последствий относятся к объективным признакам деяния. При этом следует иметь в виду, что общественно опасным признает не только реальный вред – фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности (имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя в действительности материальный последствий не наступило.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной травой и кустарниковой растительностью приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что, в свою очередь, приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Таким образом, в связи с повышенной общественной опасностью нельзя признавать малозначительными административные правонарушения, посягающие на права граждан, в том числе и в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. Предпринятые ФИО2 меры к устранению последствий правонарушения не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, и не могут служить причиной для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит обжалуемое постановление Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 законным и обоснованным, вследствие чего оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено, вина ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, доказана, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Е.Н. Сундукова