Дело № 5-650/2024

78RS0003-01-2024-005284-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38, зал. 10 09 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 ича, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, водительское удостоверение, №***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

05.02.2024 в 08 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Невского пр. и Лиговского пр., д. 16, ФИО3 нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством «Шевроле», г.р.з. Н627УА198, двигаясь по Лиговскому пр. от Транспортного пер. к Невскому пр., в третьей полосе движения, совершил перестроение в четвертую полосу движения, создав помеху в движении автобусу Волгабас г.р.з. Н781СА198, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся в попутном направлении в четвертой полосе движения, который применил экстренное торможение для предотвращения столкновения, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1 В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 646/4/2024 от 31.07.2024 года у ФИО1 установлено повреждение, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). 

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, явившиеся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердили в полном объеме. Наказание оставили на усмотрение суда, полагали возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Водитель ФИО2 пояснил, что автомобиль под управление ФИО3 не видел, т.к. он находился в мертвой зоне, а когда увидел, сразу применил торможение.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО3 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: 

- протоколом 78 СП № 240032 об административном правонарушении, составленным 16.08.2024 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО3, права ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи ФИО3 в соответствующих графах протокола, копия ему вручена. В протоколе содержаться письменные объяснения ФИО3 о том, что он с протоколом ознакомлен, не согласен с тем, что вред здоровью ФИО1 причинён его действиями. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 4 045 020167 от 05.02.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 05.02.2024;

- записью КУСП № 1750 от 05.02.2024;

- справкой от 05.02.2024 года по ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 05.02.2024, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавших; 

- протоколом 78 4 045 020168 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 05.02.2024 года;

- схемой места ДТП к протоколу осмотра места ДТП. Схема места ДТП является дополнением к протоколу осмотра места ДТП, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ»;

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, видеорегистратора, установленных в автобусе;

- объяснениями ФИО2 от 05.02.2024, согласно которым 05.02.2024, управляя автобусом Волгабас, находясь на маршруте, двигался в прямом направлении к перекрестку, чтобы совершить поворот налево, в правой полосе от него двигался неустановленный автомобиль. Который резко стал перестраиваться в его ряд в непосредственной близости перед автобусом, чтобы избежать столкновения скинул скорость, в результате чего в салоне автобуса упала пассажирка, которые она подтвердил в судебном заседании;

- объяснениями ФИО1 т 11.03.2024, согласно которым при следовании в автобусе № 3, держась за поручень, при резком, торможении получила травму, которые она подтвердила в судебном заседании;

- карточкой учета ТС;

- копией договора аренды ТС от 20.11.2023;

- карточкой учета операции с ВУ;

- результатами поиска правонарушений;

- объяснениями ФИО3 от 13.05.2024;

- заключением специалиста № 1479/1/2024 от 16.04.2024года;

- заключением специалиста № 1829/1/2024 от 24.05.2024 дополнительное к № 1479/1/2024 от 16.04.2024года;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.06.2024 года; 

- заключением эксперта №646/4/2024 (экспертиза освидетельствуемого) от 31.07.2024 года врача судебно-медицинского эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО5, согласно которому у ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н). Характер повреждения свидетельствует, что оно могло образоваться как от действия тупого твердого предмет по механизму удара, так и по инерционному механизму, и могло быть получено в условиях ДТП 05.02.2024. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу положений п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством «Шевроле», г.р.з. Н627УА198, двигаясь по Лиговскому пр. от Транспортного пер. к Невскому пр., в третьей полосе движения, совершил перестроение в четвертую полосу движения, создав помеху в движении автобусу Волгабас г.р.з. Н781СА198, под управлением водителя ФИО2, двигающемуся в попутном направлении в четвертой полосе движения, который применил экстренное торможение для предотвращения столкновения, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, что повлекло за собой причинение пассажиру автобуса ФИО1 легкого вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения ФИО3 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Версия ФИО3, изложенная в протоколе об административном правонарушении о том, что вред здоровью ФИО1 не мог быть причинен его действиями, является несостоятельной, опровергается исследованными судом доказательствами, из которых с очевидностью усматривается, что ФИО3 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения создал опасность и помеху для движения автобуса, водитель которого вынужден был для предотвращения столкновения применить экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажирки автобуса ФИО1 и получение ею телесных повреждений, которые расцениваются, согласно заключения эксперта, как легкий вред здоровью.

Срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает тот факт, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН/КПП 

<

***>/781345001, ОКТМО 40910000, номер счета получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург/УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН 18810478240450006326.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина