УИД 16RS0...-94

дело ... (2-13855/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. ФИО1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10(ранее ФИО7) ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ... по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю AUDI A8L, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу, под управлением ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, причинены механические повреждения. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО5 к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено частично. Согласно экспертизе расчетная среднерыночная стоимость автомобиля марки AUDI A8L, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату ДТП – ... составила 1572500 рублей, расчетная стоимость годных остатков автомобиля составляет 204400 рублей, расчетная восстановительная стоимость без учета износа автомобиля составляет 6524326 рублей 65 копеек, расчетная восстановительная стоимость с учетом износа автомобиля составляет 2757970 рублей 68 копеек. Истец просит взыскать ущерб в размере 484050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14601 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», АО «СОГАЗ», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... около в 20 часов 34 минут напротив ... по проспекту Сююмбике города ФИО1 Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «28575-01 Ford TRANSIT», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО9, и автомобиля «AUDI A8L», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО10(ранее ФИО7) К.А., под управлением ФИО2, который управлял автомобилем, не имеющим права управления.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по городу ФИО1 П.С. от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомобилем «AUDI A8L», государственный регистрационный знак 

<

***>, не имеющим права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серия ТТТ ... действующего с ... по ..., ФИО8 застрахована не была.

... АО «СОГАЗ» выплатило ФИО10 страховую сумму в пределах лимита установленной пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» взысканы с ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484050 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 12000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14601 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... установлена в рассматриваеомом дорожно-транспортном происшествии степень вины водителей с учетом их действий в соотношении 50 % – вина ФИО9, 50% – вина ФИО2

Согласно судебной экспертизе ..., проведенной в рамках гражданского дела ..., расчетная среднерыночная стоимость автомобиля марки AUDI A8L, государственный регистрационный знак 

<

***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ... составила 1572500 рублей, расчетная стоимость годных остатков автомобиля составляет 204400 рублей, расчетная восстановительная стоимость без учета износа автомобиля составляет 6524326 рублей 65 копеек, расчетная восстановительная стоимость с учетом износа автомобиля составляет 2757970 рублей 68 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 484050 рублей с учетом степени вины каждого водителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14601 рублей.

Вместе с тем, требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ответчиком истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО10(ранее ФИО7) ФИО3(паспорт 

<

...>) к ФИО2(паспорт 

<

...>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО10 ФИО3 с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 484050 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14601 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.