Дело № 2-3759/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что в дата г. между истцом и ООО «МВ-Лайн» был заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность боцмана теплохода «SMILE», судовладелец «Laetana Holdings LTD» период найма 4 месяца. За период с дата по дата г. ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 

<

...> долларов США, что подтверждается денежным аттестатом от дата г.

дата г. истец заключил с ответчиком новый контракт о найме моряка, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность боцмана теплохода «SMILE», судовладелец «Laetana Holdings LTD» период найма 4 месяца. Согласно контракта о найме от дата г. истцу была установлена месячная ставка в размере 

<

...> долларов США, месячная ставка (премия) в размере 

<

...> долларов США.

дата г. истец заключил с ответчиком новый контракт о найме моряка, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность боцмана теплохода «SMILE», судовладелец «Laetana Holdings LTD» период найма 4 месяца. Согласно контракта о найме от дата г. истцу была установлена месячная ставка в размере 

<

...> долларов США, месячная ставка (премия) в размере 

<

...> долларов США.

дата г. согласно приказа капитана теплохода «SMILE», истец был списан с судна и направлен в распоряжение отдела кадров ООО «МВ-Лайн».

За период работы с дата г. по дата г. заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, и согласно денежного аттестата, сумма невыплаченной заработной платы за отработанное время составляет 

<

...> долларов США, что подтверждается денежным аттестатом от дата г. Общая задолженность по невыплаченной заработной плате со стороны ООО «МВ-Лайн» составляет 

<

...> долларов США. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 

<

...> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день рассмотрения искового заявления в суде, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвокату, в размере 

<

...> руб.

дата. по делу в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству просил удовлетворить заявленные требования полностью, пояснил, что претензий к страховой компании истец не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований к страховой компании.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «МВ-Лайн» в должности боцмана на теплоходе «SMILE», судовладелец «Laetana Holdings LTD» период найма 4 месяца подтверждается контрактом о найме на имя ФИО1 от дата г., контрактом о найме от дата г., контрактом о найме от дата., справкой о стаже работы на судне от дата г., от дата г.

дата согласно приказа капитана теплохода «SMILE», истец был списан с судна и направлен в распоряжение отдела кадров ООО «МВ-Лайн».

За период работы с дата г. по дата г. заработная плата истцу выплачивалась несвоевременно, и согласно денежного аттестата, сумма невыплаченной заработной платы за отработанное время составляет 

<

...> долларов США, что подтверждается денежным аттестатом от дата г. Общая задолженность по невыплаченной заработной плате со стороны ООО «МВ-Лайн» составляет 

<

...> долларов США. Данный факт подтверждается денежным аттестатом от дата г., денежным аттестатом от дата

10 июля 2001 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Международной организации труда от 22 октября 1996 года № 179 (Федеральный закон № 88-ФЗ от 10.07.2001 «О найме и трудоустройстве моряков (Конвенция № 179)» положениями которой установлено, что, Государство обеспечивает, чтобы компетентный орган исполнительной власти: контролировал службы по найму и увольнению; выдавал и продлевал срок действия лицензий; следил, чтобы аппарат и персонал служб состоял из подготовленных лиц, имеющих соответствующие знания в области морского транспорта; требовал от служб принятия мер, обеспечивающих по мере возможности наличие у работодателя средств для защиты от опасности оказаться оставленными в затруднительном положении в иностранном порту и т.д..

Служба трудоустройства обеспечивает, чтобы моряки получали информацию о всех особых условиях работы на конкретном месте и о конкретной политике работодателей, и должна руководствоваться принципом, в соответствии с которым моряки направлялись бы только к работодателям, предлагающим морякам такие условия занятости, которые находятся в полном соответствии с действующим законодательством или коллективными договорами.

Согласно подпункту «f» статьи 4 Конвенции МОТ № 179, являющейся, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью её национальной правовой системы, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или иной равнозначной форме для компенсации морякам за денежный ущерб, который они могут понести по причине невыполнения такой службой своих обязанностей перед моряками.

В соответствии с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков» ООО «МВ-Лайн» должна обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принять меры к их страхованию.

Такие же положения закреплены в Конвенции МОТ № 186. Согласно правил 1.4 стандарта А 1.4 п. 1 каждое государство - член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции. Согласно указанной Конвенции служба найма и трудоустройства рассматривает любые жалобы в отношении своей деятельности и реагирует на них, а также информирует компетентный орган о всех неурегулируемых жалобах; обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, международным законодательством прямо предусмотрено право моряка на возмещение компенсации за ущерб, причиненный не исполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы.

Статья 40 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное участие в деле в качестве ответчика ООО «МВ-Лайн», так как невыплата заработной платы возлагает на указанную организацию, занимающуюся наймом и трудоустройством моряков, обязанность компенсировать истцу денежный ущерб за невыплату заработной платы в полном объеме.

Учитывая, что Компания «Laetana Holding LTD» не является резидентом Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания компенсации ущерба в виде недополученной заработной платы подлежит удовлетворению за счет ООО «МВ-Лайн», на судно которого она была трудоустроен ООО «МВ-Лайн», и которая входит в её кадровый менеджмент.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате перед истцом не погашена и составляет 

<

...> рублей, исходя из расчета курса доллара США на дату судебного заседания дата г. – 

<

...> руб. за 1 доллар США (57,

<

...> долларов США – 

<

...> рублей) в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 317 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «МВ - Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ - Лайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату представителя в размере 

<

...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВ – Лайн» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 15.09.2017 г. 

Судья И.В. Седякина