копия

Дело № 1-53/2023

(12301040093000081)

УИД 24RS0039-01-2023-000295-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 29.05.2023 по делу №5-556/2023, вступившего в законную силу 09.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Несмотря на это, ФИО1 для себя должных выводов не сделал, и 28.07.2023 около 05 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем Лада 210740, без государственного регистрационного знака. Реализуя указанный умысел, ФИО1 28.07.2023 в указанное время, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля Лада 210740, без государственного регистрационного знака, припаркованного в вышеуказанном месте, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. 28.07.2023 около 05 часов 20 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. 28.07.2023 в 05 часов 41 минуту ФИО1, находясь в указанном месте в автомобиле ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,94 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 21.08.2023 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. Защитник Добрынин Н.А. позицию подсудимого в ходе судебного заседания поддержал.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленнымив суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.64-67), показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д.48-50,51-53), рапортом ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 28.07.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6); протоколом 24 КБ №189976 от 28.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом 24 МО № 672111 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2023 (л.д.8); записью теста выдоха № 2945 прибора № ARDA-0661ALCOTEST 6810 результат анализа 0,94 мг/л. (л.д.9); копией свидетельства о поверке прибора № ARDA-0661 ALCOTEST 6810 (л.д.10); протоколом 24 КГ №047407 о задержании транспортного средства от 28.07.2023 (л.д.11); протоколом об административном правонарушении 24ТУ №382363 от 28.07.2023 (л.д.12); протоколом 24 ДЛ № 070111 от 28.07.2023 о доставлении ФИО1 в ОП МО МВД России «Балахтинский» (л.д.13); протоколом об административном задержании №13 от 28.07.2023 (л.д.14-15); постановлением по делу об административном правонарушении №24 МК №640298 от 28.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.16); списком административных правонарушений (л.д.17); справкой ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 28.07.2023 (л.д.18); копией постановления мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19-20); копией договора купли-продажи автомобиля Лада 210740 от 05.07.2023 (л.д.21); карточкой учета транспортного средства (л.д.22); копией протокола об административном правонарушении 24ТУ №382368 от 28.07.2023, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.23); копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2023, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (л.д.24); протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2023 с фототаблицей (л.д.28-34); протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 с фототаблицей (л.д.35-41); протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2023 с фототаблицей (л.д.42-45); протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2023 с фототаблицей (л.д.68-73), а также с учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд, учитывая его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, судимости не имеющего, военнообязанного с отсрочкой от призыва, холостого, детей не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту учебы, его возраст, состояние его здоровья, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, наличие постоянного места жительства и регистрации, обучающегося в ЧПОУ «Красноярский гуманитарно-экономический техникум», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Органами дознания, а также стороной защиты обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ указано активное способствование расследованию преступления. 

Между тем, суд не может признать данное обстоятельство смягчающим, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 фактически задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, участие подсудимого при проверки показаний на месте и указание на место, откуда он начал движение, а также место, где был задержан сотрудниками ДПС, суд расценить в качестве активного способствования расследованию преступления оснований не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, являющегося студентом, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости, полагая при этом, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться целесообразным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применимы быть не могут.

Также суд обращает внимание на то, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

В связи с чем назначение ФИО1, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе договора купли-продажи транспортного средства от 05.07.2023, показаний подсудимого ФИО1, автомобиль Лада 210740, без государственного регистрационного знака, с учетом положений п.1 ст.2223 ГК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в совокупности с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации с обращением в собственность государства принадлежащего ФИО1 автомобиля Лада 210740, без государственного регистрационного знака, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль Лада 210740, без государственного регистрационного знака, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент видеозаписи с патруль – видео и сотового телефона от 28.07.2023, находящиеся на DVD-RW диске в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Д.С. Ермакова