УИД 26RS0№-91 

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2023 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Запалатской Т.С., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора 

<

адрес> Дьяковой Е.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №Н № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Р. Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, со слов работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Р. Дагестан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 дата примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, двигающегося по проезжей части в районе 

<

адрес>, на парковке обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение двух колес в сборе, установленных на передней оси вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО2 дата в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, припарковал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, за территорией двора 

<

адрес> и проследовал к автомобилю марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, находящемуся на парковке во дворе 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя домкрат и баллонный ключ, принесенные с собой, подняв с помощью домкрата левую сторону автомобиля, используя баллонный ключ, открутил левое переднее колесо, после чего, используя домкрат, подняв правую сторону автомобиля, открутил правое переднее колесо, тем самым безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два колеса в сборе, состоящие из двух стальных штампованных диска R14, стоимостью 500 рублей каждый и двух покрышек марки «Matador Hectorra 175/65/14, стоимостью 2500 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6000 рублей. Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО2 погрузил на заднее сиденье салона автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, и с места преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 6000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении кражи имущества Потерпевший №1 признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, показал, что у его отца ФИО3 в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак «№». На указанном автомобиле передние шины уже максимально изношены, в связи с чем, он искал возможность приобрести новые два колеса. Указанный автомобиль, с разрешения его отца, на протяжении последних четырех месяцев находится у него в пользовании. дата примерно 02 часа 00 минут он на автомобиле марки «Лада Гранта» катался по городу, проезжая возле жилого многоэтажного 

<

адрес>, он вспомнил, что на его автомобиль требовались колеса. Так, как у него было тяжелое материальное положение и денег на приобретение новых колес у него не было, заехав во двор вышеуказанного дома, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно колес. Далее, он увидел автомобиль марки «Лада Калина», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, оборудованный колесами с минимальным износом, аналогичного размера и радиуса с его колесами. Он припарковал свой автомобиль за территорией данного двора, взял из багажника домкрат черного цвета вместе с баллонным ключом, после чего, подошел к припаркованному в вышеуказанном дворе автомобилю темно-синего цвета марки «Лада», модели «Калина», государственные регистрационный знак которого он не помнит, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, сначала открутил левое переднее колесо, потом правое переднее колесо, после чего, оттащил их на расстояние примерно 50 метров и положил их вдоль бордюра. При этом, под автомобиль он подставил кирпичи, которые нашел в том же дворе неподалеку от автомобиля. Далее, примерно в 03 часа 00 минут он вернулся к себе в автомобиль, подъехал к месту, где им были оставлены колеса, осмотрел данные колеса, и в ходе осмотра установил марку «Matador» и размеры 175/65/14. После этого он погрузил их на заднее сиденье его автомобиля и направился к себе домой по вышеуказанному адресу. По пути домой, возле Тухачевского рынка, он забрал его знакомого ФИО4, телефон «№». Сев в автомобиль, ФИО4 поинтересовался, откуда у него данные колеса, на что он ответил, что данные колеса он позаимствовал у брата, далее они направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Примерно через 15 минут, на пересечении проспекта Кулакова и проспекта Юности его остановили сотрудники ГИБДД, имена и звание которых он не помнит. Данные сотрудники были на служебном автомобиле «Шкода». Остановившись по их требованию, он предоставил водительское удостоверение на сове имя и документы на управляемое им транспортное средство. Далее, в связи с тем, что он осуществлял кражу без перчаток, и его руки были грязными, сотрудники ГИБДД попросили открыть заднюю дверь автомобиля. После этого, сотрудники поинтересовались, откуда у него эти колеса, на что он ответил, что взял их у брата. Сотрудники ГИБДД ему не поверили и попросили проехать с ними до отдела полиции №. Приехав в отдел полиции №, сотрудники полиции стали интересоваться у него, где он взял данные колеса, на что он также отвечал, что позаимствовал их у брата. На протяжении всего времени, сотрудник ГИБДД заполнял какие-то документы, но какие именно, он не знает, так как для ознакомления ему ничего не предоставляли, и он ничего не подписывал. Далее, сотрудник полиции, используя фотоаппарат, сфотографировал его, марку и модель фотоаппарата он не помнит, а также записал номер его мобильного телефона. После чего, ему вернули документы и сообщили, что он больше не нужен, при необходимости его вызовут. На протяжении всего времени в его автомобиле находился ФИО4 Около 05 часов 00 минут он вышел из отдела полиции №, и для того, чтобы не усугублять ситуацию, он направился по адресу: 

<

адрес>, где им ранее были похищены колеса. Приехав по указанному адресу, он собственноручно выгрузил похищенные колеса из салона его автомобиля и облокотил их на автомобиль, с которого осуществлялась кража, после чего, совместно с ФИО4 направился к себе домой. По пути домой, ФИО4 повторно спросил у него, откуда эти колеса, на что он ему ответил, что данные колеса он украл. При этом, ФИО4 к совершению кражи никак не причастен. Далее, примерно в 12 часов 30 минут, осознав то, что он совершил преступление, он приехал в отдел полиции №, где им собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо давление со стороны сотрудников полиции. Вину в том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут дата он, находясь во дворе жилого многоэтажного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил с автомобиля марки «Лада Калина» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак «№» принадлежащего Потерпевший №1, 2 колеса марки «Matador» размерами 175/65/14 на штампованных дисках серого цвета, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 35-38, л.д. 102-104, л.д. 120-121). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что с 2013 года у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина», регистрационный знак №. дата в ночное время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, а свой автомобиль он припарковал около указанного дома. Примерно 2-3 года назад он приобрел для своего автомобиля комплект колес марки «Matador». дата примерно в 05 часов 30 минут ему по домофону позвонил старший дома В., фамилию его не помнит, который сообщил, что с его машины сняты два колеса. Также В. сказал, что его супруга видела, как снимали колеса с его машины, а через некоторое время приехал другой автомобиль синего цвета, из которого вышли двое мужчин, которые выгрузили его колеса и оставили их около его автомобиля. Тогда он спустился на улицу, где обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют два передних колеса, а два колеса прислонены к задним колесам автомобиля. После чего он позвонил в полицию. Похищенные у него колеса он оценивает в 6000 рублей, колеса были возвращены ему без повреждений. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, его семья состоит из четырех человек, на иждивении у него имеются двое несовершеннолетних детей, совокупный доход их семьи составляет 70 000 рублей, при этом ежемесячно он покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, транспортные расходы, совокупного дохода их семьи достаточно ровно на месяц до следующей заработной платы, свободных денежных средств у них не остается. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак «№», данным автомобилем он владеет с 2013 года. Примерно летом 2021 года он приобрел комплект летней резины марки «Mаtador» размерами 175/65/14, при этом стоимость и место покупки он не помнит, так как это было давно. На данный момент 2 комплектных колеса он оценивает в 6 000 рублей. Под двумя колесами он имеет ввиду: 2 штампованных диска серого цвета, радиуса 14 дм., на которых имеется резина марки «Mаtador» размерами 175/65/14, данные диски он покупал в комплекте с автомобилем, с учетом их состояния он оценивает их в 500 рублей каждый, резину он приобретал в 2021 году, оценивает ее в 2 500 рублей каждую. дата примерно в 19 часов 00 минут он, вернувшись с работы, припарковал автомобиль на парковке, находящейся напротив подъезда № жилого многоэтажного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> чего, замкнув свой автомобиль, он поднялся к себе домой. При этом, на тот момент все колеса были на месте. Так, дата примерно в 05 часов 45 минут он находился у себя дома по указанному в анкетной части адресу и в это время ему позвонили по домофону. Подняв трубку домофона, с ним связался его сосед и сообщил, что неизвестные лица подъехали к его автомобилю, поставили колеса и уехали. Далее, он спустился к своему автомобилю и обнаружил, что на его автомобиле отсутствуют передние колеса, а также к задним колесам прислонены по одному колесу с каждой стороны. Осмотрев данные колеса, он понял, что данные колеса принадлежат ему и сняты те с передней оси автомобиля. Далее, к нему подошел Свидетель №1 телефон «№», который сообщил ему, что видел, как примерно в 05 часов 20 минут к его автомобилю подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» синего цвета, цифры государственного регистрационного номера «№», в котором было 2 парней в толстовках, один из которых вышел из автомобиля, вытащил из салона автомобиля два колеса и облокотил их с левой и правой стороны его автомобиля, после чего сел в автомобиль и уехал. Поговорив с Свидетель №1, он позвонил в полицию и сообщил им о произошедшем. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил некий ФИО2, при этом хочет пояснить, что ФИО2 ему ранее не известен, брать его колеса он ему не разрешал. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для него является значительным, так как сумма его заработной платы составляет примерно 51 000 рублей, из которых около 10 000 рублей уходит на коммунальные услуги, около 7 000 рублей уходит на транспортные расходы, около 20 000 рублей уходит на продукты питания, остальная сумма уходит на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 71-73). 

После оглашения вышеуказанных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности инспектора ДПС в 1 взводе 1 роты ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>. На данную должность назначен в декабре 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. дата в 19 часов 00 минут он совместно с напарником инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 выехал на маршрут патрулирования 1 А. В ходе несения службы дата примерно в 03 часа 15 минут ими было замечено транспортное средство с регистрационным номером «№», которое было остановлено на 

<

адрес>. Он подошел к данному автомобилю, представился в установленной форме, попросил водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительское удостоверение предоставил ФИО2. У данного транспортного средства было открыто подкапотное пространство для проверки узлов агрегата, после чего, с данным водителем началась беседа, в ходе которой было обращено внимание на загрязнённые руки водителя, те были в пыли. Далее, при выяснении причины загрязнения рук, водитель пояснил, что руки испачкал в процессе ремонта автомобиля. Далее, было предложено открыть заднюю дверь, после открытия двери были обнаружены 2 колеса марки «Matador» 175/65/14, визуально было ясно, что данные колеса сняты с автомобиля недавно. На вопрос, откуда данные колеса, водитель пояснил, что данные колеса тот перевозит в своем транспортном средстве значительное время и взял их у брата. Далее, данный гражданин был доставлен в отдел полиции №. По пути в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», им был написан рапорт, в котором была изложена вся вышеуказанная информация. Прибыв в отдел, данный гражданин был передан в дежурную часть, принял его дежурный дежурной части ОП № младший лейтенант полиции Астракетян. В рапорте соответствующая отметка имеется (л.д. 47-49). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности инспектора ДПС в 1 взводе 1 роты ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес>. На данную должность назначен в дата. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. дата в 19 часов 00 минут он совместно с напарником инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 выехал на маршрут патрулирования 1 А. В ходе несения службы дата примерно в 03 час 15 минут ими было замечено транспортное средство с регистрационным знаком «№», которое было остановлено на 

<

адрес>. После чего, Свидетель №2 подошел к данному автомобилю, представился в установленной форме, попросил водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Водительское удостоверение предоставил ФИО2. У данного транспортного средства было открыто подкапотное пространство для проверки узлов агрегата, после чего, с данным водителем началась беседа, в ходе которой было обращено внимание на загрязнённые руки водителя, те были в пыли. Далее, при выяснении причины загрязнения рук, водитель пояснил, что руки испачкал в процессе ремонта автомобиля. Далее, им было предложено открыть заднюю дверь, после открытия двери были обнаружены 2 колеса марки «Matador» 175/65/14, визуально было ясно, что данные колеса сняты с автомобиля недавно, так как на них была свежая и невысохшая грязь. На вопрос, откуда данные колеса, водитель пояснил, что данные колеса тот перевозит в своем транспортном средстве значительное время и взял их у брата. Далее, данный гражданин был доставлен в отдел полиции №. Они совместно с его напарником сопроводили на своем служебном транспортном средстве марки «Шкода», государственный регистрационный знак «№», автомобиль марки «Лада Гранта», за рулем которого был ФИО2. По пути в отдел полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», Свидетель №2 был написан рапорт, в котором была изложена вся вышеуказанная информация. Прибыв в отдел, данный гражданин был передан в дежурную часть, принял его дежурный дежурной части ОП № младший лейтенант полиции Астракетян. В рапорте соответствующая отметка имеется (л.д. 51-53). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показал, что дата примерно в 03 часа 00 минут он находился в гостях у своей девушки ФИО5 и собирался ехать домой. Маршрутки уже не ездили, но ему нужно было попасть к себе домой по вышеуказанному адресу. Тогда он, используя свой абонентский номер «№» позвонил на абонентский номер «№», принадлежащий парню его сестры ФИО2. В ходе разговора он сообщил ему, что опоздал на маршрутку и ему нужно домой, на что тот ответил, что собирается ехать домой и заберет его по пути. Примерно в 03 часа 05 минут тот позвонил ему с вышеуказанного абонентского номера, и сообщил, что ждет его возле Тухачевского рынка. Далее, примерно через 05 минут он спустился к нему и сел в автомобиль «Лада Гранта» синего цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. Сев в салон автомобиля, он заметил, что на заднем сидении его автомобиля лежат два колеса, размеры и марку которых он не видел. После этого, он поинтересовался у ФИО2, откуда у него данные колеса, на что тот ответил, что данные колеса тот позаимствовал у брата. После чего, они поехали в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По пути домой на пересечении проспекта Кулакова и проспекта Юности их остановил экипаж ДПС, ФИО2 взял документы на указанный автомобиль и вышел из салона. Далее, сотрудники ДПС попросили ФИО2 открыть капот автомобиля, для чего именно, он не знает, так как сидел в машине. После чего, сотрудники также попросили открыть заднюю дверь автомобиля, что ФИО2 и сделал. После этого сотрудники стали интересоваться у ФИО2, откуда взялись данные колеса. После продолжительного разговора на тему происхождения данных колес, сотрудник ДПС пояснил ФИО2, что необходимо проследовать за ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. ФИО2 сел в автомобиль, и они поехали в отдел полиции. По пути в отдел, он снова уточнил у ФИО2, не краденные ли колеса, на что ФИО2 ответил, что данные колеса взял у брата. Прибыв к отделу полиции №, ФИО2 ушел вместе с сотрудниками ДПС в отдел, а он также сидел в автомобиле. Что именно происходило в отделе, он не знает, так как все это время он находился в салоне автомобиля. Примерно в 05 часов 00 минут в машину вернулся ФИО2, он решил у него спросить, что все-таки случилось, но на его вопрос тот не ответил, завел автомобиль, и они поехали в неизвестном ему направлении. Далее они приехали по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 остановился возле автомобиля марки «Лада Калина» темно-синего цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, но при этом у данного автомобиля отсутствовали два передних колеса, вместо них были подставлены кирпичи. После чего, ФИО2 вышел из салона автомобиля, вытащил лежавшие на заднем сиденье колеса, и облокотил данные колеса к задним колесам автомобиля марки «Лада Калина», по одному на каждую сторону. После этого, ФИО2 вернулся в автомобиль, он потребовал объяснить, что же все-таки произошло, после чего, тот пояснил ему, что данные колеса тот украл (л.д. 61-64).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что дата примерно в 05 часов 20 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время он стоял в кухне у окна и увидел, как к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «Лада Калина» темно-синего цвета, подъезжает автомобиль марки «Лада Гранта» синего цвета, государственный регистрационный знак «№». После чего, из автомобиля вышел парень в толстовке, который, открыв заднюю дверь его автомобиля, вытащил из него два колеса и поставил их с левой и правой стороны автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, оставив колеса, вышеуказанный парень сел в машину и быстро уехал. После этого, он вышел из своей квартиры и направился в сторону автомобиля, подойдя к нему, он обнаружил, что на передней оси автомобиля марки «Лада Калина» отсутствуют колеса, тогда он позвонил по домофону Потерпевший №1 и сообщил ему о произошедшем. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 99-100). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения: 

протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 8-11); 

протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты два колеса марки «Matador» размерами 175/65/14 (л.д. 76); 

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены два колеса на стальных штампованных дисках с резиной марки «Matador» модели «Hectorra» (л.д. 78-79);

протоколом выемки от дата, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты автомобиль синего цвета, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», домкрат черного цвета, баллонный ключ серебристого цвета (л.д. 105);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены автомобиль синего цвета, марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», домкрат черного цвета, баллонный ключ серебристого цвета, изъятые в ходе выемки дата у подозреваемого ФИО2 (л.д. 108-109);

протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой ФИО2 добровольно указал на место, где был припаркован автомобиль марки «Лада Калина» в кузове темно-синего цвета, по адресу: 

<

адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 40-41);

иными документами: протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным дата в КУСП за номером №, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 19-20). 

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя ФИО2 (тл.д. 123); требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 (л.д. 124), требование ГИАЦ МВД РФ в отношении ФИО2 (л.д. 125), согласно которым ФИО2 не судим; сообщение ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от дата, согласно которому ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 130); справка № ГБУ «Акушинская центральная районная больница», согласно которой ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132); характеристика на ФИО2 по месту регистрации (л.д. 127), согласно которой он характеризуется удовлетворительно, протокол явки с повинной ФИО2 от дата, согласно которому он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 19-20). 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме.

Суд, в основу обвинительного приговора кладет оглашённые показания подсудимого ФИО2, поскольку им даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, оглашённые показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного делапротоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2

Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, оснований не доверять таким показаниям у суда не имеется. Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имеется.

Стороной обвинения представлен протокол устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от дата (л.д. 6-7). Суд учитывает, что заявление о преступлении служит в силу пункта 1 части 1 статьи 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, и не может быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. В связи с чем, суд исключает вышеуказанный протокол устного заявления потерпевшего из перечня представленных стороной обвинения доказательств.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО2, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия показал, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги, транспортные расходы, покупает продукты питания, одежду, совокупного дохода их семьи достаточно ровно на месяц до следующей заработной платы, свободных денежных средств у них не остается, а также письменными доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, все данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания за содеянное подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: два колеса на стальных штампованных дисках с резиной марки «Матадор», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего;

автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, синего цвета, домкрат черного цвета, баллонный ключ серебристого цвета, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Запалатская