РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Смирнова М.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 32406 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 32406 младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 32406 обратился в суд с иском, в котором указал, что при выездной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу) был выявлен факт переплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за март 2016 года в сумме 574 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 32406 излишне выплаченные денежные средства в размере 574 рубля.

Командир войсковой части 32406 и начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Курской и Белгородской областям», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. 

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), действовавшего на момент спорных правоотношений, определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «ЕРЦ МО РФ». 

Согласно пункта 56 Порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами МО РФ.

Приказом командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим на полигон Постоялые Дворы для проведения полевого выхода и зачислен на котловое довольствие в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 32406 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается убывшим в пункт постоянной дислокации войсковой части 32406 и снят с котлового довольствия в полевых условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу), согласно акта выездной проверки №/ЗВО/2020/73дсп от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт переплаты военнослужащим войсковой части 32406 за март 2016 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно приложения к протоколу рассмотрения возражений войсковой части 32406 расчет суммы переплаты надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (участие в полевом выходе) за март 2016 года у ФИО1 составила 574 рубля. 

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П суд приходит к выводу, что оспариваемая выплата произведена ФИО1 в качестве средства к существованию. Недобросовестности при ее получении со стороны ответчика не было. Так же, по мнению суда, неправильное начисление денежного довольствия военнослужащему по причине ненадлежащего исполнения должностными лицами своих должностных обязанностей счетной ошибкой не является. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 выплаченного ему в качестве средства к существованию денежного довольствия является неправомерным. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 32406 к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>