РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО2 Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО2 ( далее -КИЗО Мэрии г. ФИО2) обратился в суд с иском о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав к ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила суду, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка (далее по тексту - дачный участок), площадью 600 кв.м., имеющего вид разрешенного использования (согласно свидетельству о государственной регистрации права) - ведение дачного хозяйства, возведения жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ирс» квартал 2, участок 11.

Основанием регистрации права собственности на дачный участок, явилась выписка из решения 

<

адрес> г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - выписка из решения Администрации).

Вышеуказанная выписка из решения Администрации содержит признаки поддельности, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием отсутствующим права собственности на дачный участок, по следующим основаниям.

Первым и основным основанием для признания выписки из решения Администрации недействительной является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ глава 

<

адрес> г.ФИО2 была похищена. ДД.ММ.ГГГГ на окраине села Гехи 

<

адрес> был найден ее труп. Данная информация содержится в архивных данных, а также доступна для любого лица в сети «Интернет».

Однако, несмотря на смерть ФИО6 - главы администрации 

<

адрес> г. ФИО2 наступившей 11.07.1996г., у ответчика имеется выписка из решения Администрации от 19.07.1996г., на которой имеется подпись умершей на тот момент ФИО6

Вторым основанием являются следующие обстоятельства.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

Следовательно, обжалуемая выписка из решения Администрации не соответствует действующему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что в 

<

адрес> г.ФИО2 обратились жители, проживающие в поселке кирпичного завода по ул. 

<

адрес>, о выделении садового участка, на основании чего жителю 

<

адрес> выделен садовый участок по 

<

адрес> СНТ «Ирс».

То есть, 

<

адрес> не мог выделиться садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Тем более, учитывая тот факт, что в Земельном кодексе РСФСР описана только процедура предоставления земельных участков садоводческому товариществу, но никак не Дачному товариществу. А в свидетельстве о государственной регистрации права указано ДНТ «Ирс».

В подтверждении поддельности выписки из решения Администрации свидетельствуют аналогичные выписки из решений (копии прилагаются) выданные якобы также подписанные ФИО6, права собственности на которые также зарегистрировали члены ДНТ «Ирс» в 2012-2014 годах, однако, в приложенных для визуального обозрения выписках делается ссылка на решения № принятых в разное время: 12.07.1996г. и 17.03.1996г., в то время как обжалуемая нами выписка является выпиской из решения №, принятого ДД.ММ.ГГГГ, то есть с одним и тем же номером, но принятые более ранним числом. При этом выписка из протокола общего собрания где указано что данный земельный участок был ранее предоставлен в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, притом что сама выписка из распоряжения Администрации о выделении участка датирована более поздним числом. 

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако, данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии города ФИО2, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Согласно ст. 13 ПС РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть" осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1, признал исковые требования КИЗО в полном объеме и просил суд принять решение в пользу истца. 

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принял признание иска ответчиком, так как оно сделано в соответствии с законом и не затрагивает интересы третьих сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 -197 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения 

<

адрес> г. ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дачного участка ФИО1 и применить к ней последствия недействительной сделки;

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0218001:919, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ирс» квартал 2, участок 11;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ирс» квартал 2, участок 11.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: