Дело № 1-314/2019 №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Яр УР 10 сентября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., 

при секретаре Люкиной Н.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярского района Созонтовой Ю., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника по соглашению – адвоката Кондратьевой Н.О., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холотстого, имеющего на иждивении дочь - ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находились за зданием торговых павильонов по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тропинке за зданием торговых павильонов по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, и действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул руками Потерпевший №1 в область спины, отчего последний упал на землю.

После чего ФИО1, действуя в продолжение корыстного умысла, нагнулся над лежащим на земле Потерпевший №1, и начал осматривать карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, где в правом кармане брюк обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Действуя в продолжение умысла, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, с целью удержания при себе денежных средств и пресечения сопротивления Потерпевший №1, нанес последнему два удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде ссадины в лобно-теменной области в центре, которая вреда здоровью не причинила, а также материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кондратьева Н.О. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает необходимым признать ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких. Учитываются судом и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления - его дерзкий характер, совместное с потерпевшим употребление спиртного. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, разведен, в течение полутора лет состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую с матерью, участвует в воспитании несовершеннолетних детей своей сожительницы, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется также удовлетворительно. Сведений о наличии у подсудимого тяжелых хронических заболеваний суду не представлено, самим подсудимым таковые отрицаются. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины подсудимым, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении заявления о совершенном преступлении – явке с повинной, а также в участии в следственных действиях - проверке показаний на месте, очных ставках; добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей изъяты в ходе личного досмотра ФИО1), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Применительно к настоящему уголовному делу для суда является очевидным, что именно употребление алкоголя подсудимым явилось одним из факторов способствовавших совершению преступления, снизило уровень самоконтроля со стороны подсудимого. При таких обстоятельствах, активное способствование обвиняемого расследованию преступления и добровольное возмещение вреда не могут повлечь за собой применение в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не применяет ст.64 УК РФ. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, применительно к настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, требований ст. 6 УК РФ, когда наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом тяжести и общественной значимости совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение и условия его жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления виновного.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд в отношении ФИО1 не применяет с учетом установленных судом большого количества смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и применения судебного штрафа, положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, данный вид наказания не соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимого следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - сберегательная книжка на имя ФИО3 (счет №), кепка, брюки, кофта, фрагмент Сберегательной книжки, денежные средства в сумме 5 087, 00 возвращены по принадлежности ФИО3; мобильный телефон марки «ALKATEL ONETOUCH PIXI 4009D», сим-карта оператора сотовой связи TELE2, карта памяти возвращены по принадлежности свидетелю ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на него следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом;

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: диск SD-R с видеозаписью хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.Н. Петров