РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю. 

при секретаре Карёгиной А.Е.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-27» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО «СМП-27» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец работал в ООО №СМП-27» в должности инженера по охране труда. В период трудовой деятельности, неоднократно нарушались права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по обоюдному согласию был предоставлен отпуск с сохранением заработной платы. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по заявлению истца предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В связи с очередной задержкой выплаты заработной платы и отпускных, истец по заявлению от 

<

Дата обезличена> приостановил работу до выплаты задержанной суммы. 

<

Дата обезличена> написал заявление о предоставлении 01-

<

Дата обезличена> отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением. В день увольнения 

<

Дата обезличена> расчет с истцом в полном объеме не произведен. В связи с задержкой выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплат. Также действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 137 014,94 руб., в том числе: за декабрь 2018 в размере 49 355,80 руб., февраль 2019 в размере 20 454,76 руб., март 2019 в размере 47 587,12 руб., апрель 2019 года в размере 19 617,26 руб.; задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 13 512,07 руб., в том числе: июнь 2018 года в размере 690,20 руб., август 2018 года в размере 612,73руб., ноябрь 2018 года в размере 1 337,50 руб., декабрь 2018 года в размере 4 881,29 руб., январь 2019 года в размере 1 614,41 руб., февраль 2019 года в размере 1 166,94 руб., март 2019 года в размере 2 272,28 руб., апрель 2019 года в размере 936,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при участии представителя ФИО1 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заявленные требования с учетом их уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в судебном заседание не явилась, в представленных суду возражениях не согласилась с расчетами истца, представила свои расчеты, полагала что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в следующих размерах: задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 137014,94 руб., компенсация за задержку заработной платы и расчета при увольнении в размере 13512,07 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО2 принят в ООО «ПКФ СМП-27» инженером по охране труда и технике безопасности, настоящий договор является срочным и заключается на время выполнения работ по договору подряда 

<

Номер обезличен> – ПКФ от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствие с п. 5.1 договора, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 30000 руб., районный коэффициент 1,3.

Трудовой договор расторгнут 

<

Дата обезличена> что подтверждается записью в трудовой книжке 

<

Номер обезличен> за 

<

Номер обезличен>.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и окончательному расчету, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец представил суду: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 и 2019 года, справку о сумме заработной платы, иных выплат, извещение от 

<

Дата обезличена> о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Факт наличия задолженности перед истцом по оплате труда в спорный период времени ответчиком не оспорен, ответчиком представлен расчет задолженности, как задолженности по заработной плате, так и по компенсации за задержку соответствующих выплаты, с которым истец согласился, уменьшив исковые требования, указанный расчет подтвержден соответствующими документами: расчетными листками, платежными поручениями, реестрами денежных средств с результатами зачислений. 

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу заработную плату в размере: 137 014,94 руб., в том числе: за декабрь 2018 в размере 49 355,80 руб., февраль 2019 в размере 20 454,76 руб., март 2019 в размере 47 587,12 руб., апрель 2019 года в размере 19 617,26 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с образовавшейся задолженностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 13 512,07 руб., в том числе: июнь 2018 года в размере 690,20 руб., август 2018 года в размере 612,73руб., ноябрь 2018 года в размере 1 337,50 руб., декабрь 2018 года в размере 4 881,29 руб., январь 2019 года в размере 1 614,41 руб., февраль 2019 года в размере 1 166,94 руб., март 2019 года в размере 2 272,28 руб., апрель 2019 года в размере 936,72 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку всоответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении ФИО2, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, в том числе при расчете. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 рублей.

Принимая такое решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в силу закона истцу положена компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, однако учитывает то, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере 150527,01 руб. составляет 4210,54 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (150527,01 руб.-100000 руб.) = 4210,54 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 4510,54 руб. 

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ за 3 месяца в размере 87659,14 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМ-27» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 137014,94 (сто тридцать семь тысяч четырнадцать руб. 94 коп.) руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13512,07 руб. (тринадцать тысяч пятьсот двенадцать руб. 07 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМ-27» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4510,54 (четыре тысячи пятьсот десять руб. 54 коп.) руб. 

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате размере 87659,14 (восемьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять руб. 14 коп.) обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: