РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.07.2017 г. на 312 км. а/д М5 Урал произошло ДТП с участием транспортных средств: SKANIA государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> принадлежащего ИП ФИО4, под управлением 

<

ФИО>2, LADA – 213100, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> под управлением 

<

ФИО>9, ИЖ – 2126, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, под управлением 

<

ФИО>13 В результате указанного ДТП пассажир автомобиля ИЖ – её сын 

<

ФИО>10 получил травмы несовместимые с жизнью. Виновным в ДТП признан 

<

ФИО>2, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО «Надежда». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб., возместила расходы на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб. В результате смерти сына ей был причинен моральный вред, она испытывала сильные переживания из-за потери сына, и переживает их до настоящего времени. У неё значительно ухудшилось состояние здоровья, потеря сына является невосполнимой утратой. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

<

ФИО>10 родился 

<

Дата обезличена> Его родителя приходятся: отец – 

<

ФИО>11, мать ФИО2

Как следует из материалов дела 29.07.2017 г. на 312 км. подъезда к г.Оренбургу на а/д М5 Урал произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств: SKANIA государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, LADA – 213100, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> под управлением 

<

ФИО>9, ИЖ – 2126, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>13 

В результате ДТП от 29.07.2017 г. пассажир автомобиля ИЖ – 2126, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> 

<

ФИО>10 от полученных травм скончался.

28.08.2017 г. на основании постановления следователя 

<

данные изъяты> по факту ДТП от 29.07.2017 г. на 312 км + 359 м. на перекрестке а/д Самара – Оренбург – Новосергиевка – Илек возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 29.07.2017 г. на 

<

...> водитель автомобиля «SKANIA G 420 LA4X2HNA» с полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион ФИО3, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки LADA – 213100 LADA 4X4, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион под управлением водителя 

<

ФИО>9, который остановился на перекрестке для пропуска встречного транспорта и поворота на лево, придав ускорение автомобилю LADA – 213100 LADA 4X4, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, который, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки ИЖ 2126 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя 

<

ФИО>12

В результате ДТП водитель автомобиля марки ИЖ 2126 государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион 

<

ФИО>13, а также его пассажир 

<

ФИО>10 от полученных телесных повреждений скончались. 

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного следствия не оспаривались. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 101 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения ФИО3 управлял автомобилем, не обеспечивающим безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем под управление 

<

ФИО>9, и последующим столкновением с автомобилем под управлением 

<

ФИО>13 

В действиях водителей 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>13 нарушений Правил дорожного движения судом не установлено. 

Пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности. 

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля SKANIA G 420 LA4X2HNA с полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, на момент ДТП, являлся ФИО4 ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей имеется соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ИП ФИО5 (далее по тексту – работодатель) и ФИО3 (далее работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ИП ФИО5 на должность водителя – экспедитора с 

<

Дата обезличена> Договор бессрочный. 

В соответствии с приказом ИП ФИО5 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за водителем – экспедитором ФИО3 закреплено транспортное средство SKANIA G 420 LA4X2HNA.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие 

<

Дата обезличена> с участием автомобиля SKANIA G 420 LA4X2HNA с полуприцепом государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> регион, автомобиля марки LADA – 213100 LADA 4X4, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> и ИЖ 2126 государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, пассажиром которого являлся 

<

ФИО>10 произошло при исполнении ФИО3 своих трудовых обязанностей. 

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП от 29.07.2017 г., должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности - ФИО4

А ФИО3 должен быть освобожден от ответственности перед ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании со ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" так же указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.

Определяя компенсацию морального вреда истцу в связи со смертью сына, суд приходит к следующему. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 компенсации в пользу ФИО2 морального вреда в сумме 500000 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2017 г. было оплачено 10000 руб., за составление искового заявления в рамках заключенного договора - 3000 руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 10000 руб. с ФИО4 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 г.