Дело №2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Автомотоклуб" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Автомотоклуб" (далее Общество) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с ПАО Банк ВТБ 24 (далее Банк) ФИО1 была предоставлена услуга ООО "Русский Автомотоклуб" "Помощь на дороге", из суммы кредита 

<

данные изъяты> были списаны в счет оплаты данной услуги. Указанными услугами ФИО1 не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и требование о возврате платы в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. В связи с этим просит взыскать с ООО "Русский Автомотоклуб" сумму неосновательного обогащения в размере 54000 руб., неустойку в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, из которых 25 % - в пользу ФИО1, 25 % - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

В судебное заседание ФИО1, представитель РООЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО2 не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

Представитель ООО "Русский Автомотоклуб", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, цели использования кредита – для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг/ страховых взносов. Пунктом 28 договора установлена сумма для оплаты сервисной услуги "Помощь на дороге" в размере 

<

данные изъяты> 

Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано 

<

данные изъяты> по договорам № в счет оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями об отказе от услуги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возвратить уплаченную сумму.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанным с исполнением договора оказания услуги № от ДД.ММ.ГГГГ " Помощь на дороге".

Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд находит исковые требования в части прекращения договора публичной оферты об оказании услуги № от ДД.ММ.ГГГГ " Помощь на дороге", взыскания внесенной платы за услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку на обстоятельства нарушения сроков оказания услуг или на ненадлежащее их качество истец в рамках настоящего дела не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком права истца на отказ от договора, предусмотренный статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, сроки удовлетворения данного требования потребителей и специальная ответственность за нарушение таких сроков Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлена.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца полагает правомерными. 

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с Общества, с учетом размера взыскания составит 28000 руб. 

<

данные изъяты> из них 14000 руб. – в пользу ФИО1, 14000 руб. – в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

В соответствии со ст.103 с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2960 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский Автомотоклуб" о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Автомотоклуб" в пользу ФИО1 сумму уплаченной премии в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Автомотоклуб" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 14000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Автомотоклуб" в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере 2960 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов