Дело № 1-135/2021; УИД 36RS0016-01-2021-000998-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 15 июня 2021 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А. 

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Затонских А.И.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 48776 647/1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах. 

24.02.2021 г. около 23 часов 25 минут ФИО1 пришел в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Находясь в жилой летней кухне по указанному адресу, ФИО1 увидел на журнальном столике мобильный телефон «Itel Vision 1 DS blue» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил открыто похитить. В этот же день около 23 часов 30 минут, осуществляя свои преступные намерения, действуя открыто, ФИО1, завладев мобильным телефоном «Itel Vision 1 DS blue» модель «

<

данные изъяты>» с полимерным чехлом-бампером и картой памяти «MicroSD Smartbuy» объемом 16 Gb, входящими в комплект, стоимостью 6500 рублей и защитным стеклом стоимостью 169 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащими Потерпевший №1, направился к выходу из летней кухни. Указанные действия по изъятию чужого имущества являлись очевидными для Потерпевший №1, который осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть телефон. ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, покинул место совершения преступления. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 669 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28.02.2021 г. около 17 часов с целью тайного хищения щенка породы «Алабай» бело-коричневого окраса возрастом около 5 месяцев ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехал к домовладению Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день в указанное время ФИО1 через калитку ворот прошел на дворовую территорию указанного домовладения и, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №2, свободным доступом с привязи тайно похитил щенка собаки породы «Алабай» бело-коричневого окраса возрастом около 5 месяцев стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 17.02.2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.02.2020 г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 27.04.2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 27.04.2021 г. в 16 часов 45 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. Имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью. 

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, т.к. он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья (страдает различными хроническими заболеваниями), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Itel vishion DS blue» модель «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №» с чехлом-бампером из прозрачного полимерного материала, с картой памяти MicroSD «Smartbuy» объемом 16 Gb, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; щенка породы «Алабай», автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - передать по принадлежности; оптический накопитель DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Романов

Дело № 1-135/2021; УИД 36RS0016-01-2021-000998-93