дело №12-487/2025

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу адвоката Кадырова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, которым 

ФИО2 ФИО4

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток 

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник – адвокат Кадыров А.Л. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что у ФИО2 необоснованно направили на медицинское освидетельствования, у него имелись телесные повреждения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО2 и его адвокат Кадыров А.Л. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Проверив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано. 

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 апреля 2025 года в 00 часов 16 минут ФИО2 находясь в Республиканском наркологическом диспансере по улице 

<

адрес> 

<

адрес>, отказался от прохождения от прохождения медицинского освидетельствования, имея явные признаки наркотического опьянения – расширенные зрачки, невнятная речь и неустойчивые позы.

Вопреки доводам жалобы требование о прохождении медицинского освидетельствования при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения либо потребил средство или вещество без назначения врача, предъявлено уполномоченным должностным лицом, являлось законным. 

Полномочия должностного лица по направлению ФИО2. на медицинское освидетельствование при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения либо потребил средство или вещество без назначения врача, не противоречат ни положениям статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", ни нормам, закрепленным в пункте 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО2 должностным лицом выявлены признаки опьянения (в том числе, зрачки глаз расширены, невнятная речь), что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.04.2025 года, в связи с чем ФИО2 был направлен сотрудником полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача. 

Однако пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 558 от 16 апреля 2025 года (л.д. 6)

Довод заявителя об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями 27.12.1 названного Кодекса не предусмотрено участие понятых при совершении указанного процессуального действия, также не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Ставить под сомнение сведения, зафиксированные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе зафиксированный факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, оснований не имеется.

Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, ФИО2 не сделал, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 в связи с состоянием здоровья не осознавал последствия своих действий, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Происхождение телесных повреждений у ФИО2, как указывает в своей жалобе защитник, не установлено, и их наличие на квалификацию его действия не влияют.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении протокола ФИО2 разъяснены права, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. 

Оснований для признания его недопустимым доказательством не нахожу.

Из материалов дела также не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Довод жалобы со ссылкой на справки медицинского освидетельствования от 25.04.2025 № 9289К, 007294 из ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер, о том, что наркотических веществ у ФИО2 не обнаружено, отвергается судьей, поскольку проведены спустя 9 дней, после совершения правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО5 по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов