РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В. 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4 к ООО «Строительная группа «Альянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Строительная группа «Альянс» о взыскании неустойки по ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 147,24 рубля, морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 100,00 рублей, почтовых расходов в размере 240,00 рублей, убытки за аренду квартиры в размере 41 400,00 рублей.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 (далее Участники долевого строительства, Истцы) и ООО «Строительная группа «Альянс» был заключен Договор участия в долевом строительстве №/ДУ (далее Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> фабрики, корпус 17, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную в 3 секции 4 подъезда на 2 этаже, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью 79.4 кв.м., а участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. 

Согласно п.3.2. указанного Договора Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи не позднее ноября 2018 года.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, произведя оплату по договору в размере 4 467 406,00 рублей, однако, Ответчик обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве - квартиры, в установленный срок не исполнил, так фактически объект договора был передан истцу, согласно акта приёма-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи на 66 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы считают, что действиями Ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 30 000,00 рублей.

В судебное заседание истцы не явился, их представитель по доверенности ФИО7, явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – представитель ООО «Строительная группа «Альянс» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не отрицав факт просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, но просила снизить размер неустойки и штрафа, а также другие заявленные требования, считая исковые требования несоразмерными и завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ООО «Строительная группа «Альянс» был заключен Договор участия в долевом строительстве №/ДУ (далее Договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> фабрики, корпус 17, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную в 3 секции 4 подъезда на 2 этаже, состоящую из трех комнат, общей проектной площадью 79.4 кв.м., а участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. 

Согласно п.3.2. указанного Договора Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи не позднее ноября 2018 года.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, уплатив стоимость Объекта, оговоренную в Договоре, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено что, по условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, квартира должна была быть передана истцу не позднее ноября 2018 года, тогда как фактически между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Истцы с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили претензию об оплате неустойки, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет истца, согласно которого, размер неустойки составляет 151 147,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным.

Однако, как указано выше, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки, а также то, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд усматривает, с учетом ст.333 ГК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору в равных долях в размере 130 000,00 рублей.Более того, при снижении размера заявленной к взысканию неустойки с 151 147,24 рублей до 130000,00 рублей, суд также учитывает, что строительство жилого дома является длительным, сложным и многоэтапным процессом, и ответчиком предоставлены суду документы, подтверждающие, что срок передачи квартиры истице откладывался по причине разрешения застройщиком ряда строительных и юридических вопросов, связанных со строительством многоквартирного дома, оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 65 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании установлено, что Истец произвел расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000,00 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 240,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности рассмотрения спора, его характера, сложности, объема услуг, суд считает правильным взыскать с ООО «Строительная группа «Альянс» в пользу Истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 240,00 рублей. 

Судом также установлено, что в виду отсутствия в собственности жилой площади, Истцы были вынуждены арендовать жилую площадь для проживания на время строительства Объекта долевого строительства.

Согласно Договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом (ФИО2) и ФИО9, ФИО2 принял в наем квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат. Срок найма составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента надлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком.

В связи с нарушением сроков передачи Квартиры Истец был вынужден нести расходы по найму квартиры в период с 

<

данные изъяты>. Расходы на аренду за указанный период составил 41 400, 00 рублей. Истец данную сумму оплатил, что подтверждается материалами дела.

Согласно Определения судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-239, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено – упущенная выгода (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем сторона, не исполнившая свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве или ненадлежащее исполнившая их, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Арендуема квартира находилась в том же территориальном местоположении, что и строящийся многоквартирный дом, площадь арендуемой квартиры не превышала площадь Объекта долевого строительства. Так как Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом и в период просрочки застройщика передачи квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу о том, что между просрочкой срока сдачи квартиры, отсутствием у Истца жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными им на вынужденный найм другого жилья, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем в пользу Истца подлежат взысканию с Ответчика убытки, понесенные на аренду жилого помещения в размере 41 400,00 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительная группа «Альянс» также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 587 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ООО «Строительная группа «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная группа «Альянс» в пользу ФИО4:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; 

- штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «Строительная группа «Альянс» в пользу ФИО5:

- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; 

- штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; 

- почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) рублей 00 копеек;

- убытки за найм жилого помещения в размере 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная группа «Альянс» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 4 587 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО4 к ООО «Строительная группа «Альянс» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дементьева